水庫清淤還有更佳辦法 張炎銘＠自由 20210310

【縛雞之見】

日月潭「混水發電」？？怪怪！
Sediment is not homogeneous.  It contains clays, sands, pebbles, rocks, woods, and other artificial objects.
People drain clays and fine sands adequately by running water.  But how we can be sure that the water blended is homogeneous? 
What if the rocks, pebbles, and artificial objects are within the running water?  Once it happens, the turbine blades down the pipe might be damaged seriously, no matter how small they are.
The cost might be beyond what we can imagine.

水庫清淤還有更佳辦法     張炎銘＠自由 20210310

貴報讀者投書「水庫清淤技術可考慮輸出」，以日月潭水庫「混水發電」經費，比較美國清淤成本，認為有競爭力。其實以日月潭的淤積與發電需求，清淤並非最優先，費用也不便宜，其做法是礙於觀光需求的無奈。
日月潭是從武界壩引水的離槽水庫，淤積率約二成多，成績算不上前茅；上游的霧社水庫淤積近八成，又是整個水系龍頭，更需要優先清淤，只不過霧社名氣不如日月潭，旱情下大家更注意「九蛙疊像」罷了。
依據水利署資料，從二○○六年至二○一九年，每年水庫清淤經費與數量，個人計算其平均單價，清淤每立方公尺費用介於新台幣五十五元（二○○六年）至一四二元（二○一二年）之間，日月潭每立方公尺要二四五元，是最高年均價的近一．八倍，不算最經濟的方案。
水力排砂確實是最有效率、最經濟、也最環保的方法。但排砂即是「排水」，排一立方公尺泥砂，需要三至六立方公尺的水，所以僅能在豐水期操作。曾文、南化水庫防淤隧道已完工，石門、白河水庫正執行中。但上述水力排砂都未透過發電廠。日月潭混水發電必然影響發電水輪機壽命，國外水庫容量夠大，利用呆容量就足夠解決水庫淤砂，需要這種「自傷」手段？日月潭抽泥砂處與發電取水口距離甚遠，考慮觀光還必須採用沉管輸泥，否則何不仿照石門水庫，將原發電水管一分為二，一條改裝為排砂管？
日月潭混水排砂另一個不利因素是下游還有集集堰。混水排砂控制好，泥砂濃度或許對水質尚無影響，但泥砂一定還是淤積在集集堰上游，集集雖是沒有高壩的堰，淤積影響不似以蓄水為目的的水庫，但還是有「以鄰為壑」的惡感，若能將排砂管延伸至集集堰下游，更功德無量，甚至串聯霧社水庫排洪排砂，一併解決霧社水庫淤積難解的問題。
水力排砂經濟，但台灣水庫容量不大、運用率高，能利用防淤隧道來操作排砂次數相當有限。而利用枯水期、水庫水位低落，趕快加強陸地疏濬，增加庫容，所花的經費比起水中抽泥砂節省很多。
泥砂源自集水區，因此水庫集水區的經營是根本。除了增加水庫疏濬量外，期待泥砂生產量也應降低，則該寬列集水區治理經費，該有的攔砂壩施設與方法能尊重水保專業，甚至重要水庫集水區能仿照翡翠水庫，成立專責水庫特定區管理局，讓水庫更能益壽延年。

 

水庫清淤技術可考慮輸出     吳智遠＠自由 20210309
貴報八日報導曾文、石門、白河與日月潭等水庫清淤成效，顯示水利署等單位近年發展相關工程技術，進行清淤作業的成果。
水庫淤積是造壩攔水後，此一人工建物必然要面對的命運，如何有效管理淤積，也成了各國水利單位為延長水庫壽命的主要課題；以美國內政部「墾殖局」為例，做為擁有三百三十餘座水庫、美國境內最大水資源供應者，便曾多次公開徵求有效管理淤積的創新技術，最近的「水庫挑戰守護（Guardians of the Reservoir Challenge）」計畫，已於去年底完成第一階段，從九十餘件提案中選出五項方案，將以十五個月進行後續開發、驗證。
成本是主要考慮要素之一，依墾殖局所提供的數據，美國水庫疏濬成本可達廿美元／每立方碼，約合新台幣七百四十元／每立方公尺，或是更高；而依「日月潭混水發電計畫」相關報導，合併考量四年期清淤計畫，單位成本約二百四十五元／每立方公尺；粗略比較下，此一技術或有應用於美國市場的空間，惟須進一步考慮兩地物價、人工等差異。
基於為民興利的角度，相關單位或可進一步考量智財權及商業模式等因素，評估是否有將我國水庫清淤技術，或以技術服務型態輸出的可能性。