中國與世衛簽賣台MOU 維基解密電文曝AIT曾對我承諾「不公開」 仇佩芬20210108

【縛雞之見】

仇佩芬寫的內幕，不會是假的。監察委員做這種職權內調查，就是正確的。
傳統外交就是這樣：中國與WHO的MOU，不是真的秘密，相關當事人（特別是大國）有很高機會事前知道，甚至諒解，只是沒公開給公眾而已。因此，真的無人知道的秘密外交，才會讓人震驚。如兩國論。
美國一定知道，甚至日歐國家也知道。只是沒有正式轉知台灣。台灣，會是透過外交社區人際關係約略知情。
看這幾年大國在WHA的行為：贊同、支持與鼓勵台灣「有意義的參與」，卻毫無提議的具體行為，就知道「他們都知道，他們都在演戲過場」。
要注意的是：2005年是小布希，2009-2016是歐巴馬。意思是：這是兩黨共識。

中國與世衛簽賣台MOU　維基解密電文曝AIT曾對我承諾「不公開」      仇佩芬20210108

監察委員著手調查2005年中國與世衛組織（WHO）密約，當年外交折衝過程再次引起關注。根據維基解密釋出的外交電報文件，2005年我方在中國與WHO簽署秘密MOU前夕獲知消息，外交部立即表達強烈反對「Taiwan, China（中國台灣）」稱謂；當時美國在台協會（AIT）向外交部表示，雖然對我方抗議表示理解，但美國已與台灣外交部門充分溝通，並「做出重大努力」進行幹旋。AIT向我方強調，MOU文字不會對外公開，也希望台灣對外保密。

美國政府一向表示願意支持並協助台灣參與非政治性國際組織，然而根據維基解密曾經曝光的外交電報文件，在WHO與中國聯手扭曲台灣定位的過程中，10多年前AIT也曾要求台灣默認國際打壓。

在2005年中國與WHO簽署涉台權益MOU前後，數則由時任AIT台北處長包道格（Douglas H. Paal）及副處長葛天豪（David J. Keegan）發回華府的電報，記載了當時AIT與我國外交部官員針對上述MOU的交涉。

AIT曾向我方保證　不會公開MOU用語

其中一則於2005年5月13日發出的電報指出，當時我國外交部獲知中國與WHO秘書處即將在台灣未參與的情況下簽訂密約時，北美司長秦日新將抗議新聞稿發給AIT，抗議中共片面決定台灣參與WHO的定位。抗議聲明中提到，台灣堅決反對使用中國和WHO即將簽署的MOU中決定台灣應使用「Taiwan, China（中國台灣）」稱謂參與，並反對WHO將對台互動一一向中國駐日內瓦代表團回報。

包道格在電報中指出，葛天豪稍後與秦日新通電話時向他表示，MOU以及WHO同意向中國通報與台互動，都包含在美國為了台灣能夠參與《國際衛生條例》（IHR）制訂出的四部分方案之中，美國為此付出重大努力，並且與台灣對口部門充分協商。電報中並未明確指出「對口部門」官員是哪些人。

葛天豪向秦日新指出，MOU的用語不會出現在公開文件中，但就算台灣反對，隸屬聯合國體系的WHO與聯合國成員以「聯合國用語」指涉台灣，「也不令人意外」。

台灣可參加IHR　代價是接受「中國台灣」稱謂

當年WHO修訂並擴大了IHR架構，台灣雖然從前一年起便積極爭取參與，並說服友邦為我提出修正案，但未獲任何突破；台灣政府不僅沒有獲得任何文件副本，而最終受託提案修正內文的尼加拉瓜也未正式提案。

而在涉台MOU簽署後的5月16日，包道格發回電報向華府說明，要求我國外交部與國安會不得將MOU內容公開的過程。電報指出，葛天豪在14日向時任國安會秘書長邱義仁和北美司長秦日新表示，美方關切媒體報導稱台灣已獲得秘密MOU副本並有意公開；葛天豪向邱義仁等人表示，該項MOU是讓台灣得以參與IHR架構的一部分，美國為此進行了長達數月的斡旋，希望台灣不要針對「Taiwan, China（中國台灣）」提出反對，以免破壞了提升與WHO互動層級的機會。

根據包道格在電報中的記錄，邱義仁等人表示「理解（understood）」美方的關切，台灣對美國的斡旋也表示感謝；但秦日新特別強調，外交部相當在意外界指責台灣必須犧牲尊嚴才能提升參與層級，因此外交部很難接受「Taiwan, China」稱謂。然而葛天豪回應，WHO不會將此MOU對外公開，「不公開也對台灣有利」，因此希望台灣不要過度在意稱謂問題而阻礙了參與WHO的進程。

電報同時指出，當時人在日內瓦爭取參與WHA的外交部次長高英茂致電葛天豪，強調台灣「根本拿不到MOU副本」，無意也無法將之公開。

包道格進一步回報，高英茂在電話中說，「我們厭惡（hate）『Taiwan, China』的名稱」，外交部同仁費盡心力想獲得WHO承諾要提供的草約卻落空，台灣計劃在WHA總務委員會發動「二對二辯論」為台灣爭取觀察員身分。包道格以「威脅（threat）」形容台灣代表團有意發動大會辯論及投票表決的策略，並證實葛天豪存電話中警告（cautioned）高英茂，美國反對台灣發動票決，而且除非票決結果有明顯進展，否則對台灣更為不利。

美方摸頭　讓我錯失以台灣名義參與WHO契機

事實上，根據外交部的紀錄及相關人員回溯，包括2004年在內，台灣過去也曾在WHA成功使用「Taiwan（台灣）」稱謂出席，2004年也曾發動票決，顯然是國際社會可以普遍接受的作法。然而美國當年的表態對我國外交系統日後爭取參與WHA的策略形成制約，不願意在大會發動辯論和票決，傾向保守溫和的「遊說」作法。

當年的中國與WHO秘密MOU，以及IHR排除台灣的規定，就在美國要求台灣默認的政治現實下形成10多年來的慣例；其後台灣雖然曾在2009至2016年參與WHA，但是否以符合MOU政治限制為條件，卻更加引起外界質疑。