台灣統派眼中的「中華民國」

【縛雞之見】
這兩篇，講出了台灣「統派」（不是「紅統」）的基本觀點。這是受到蔣介石宣傳教育內容的影響並相信之，所綴成的論述。
即便如此，我們也不能一下子就拒絕世上有「相信即為真」的狀況（認知作戰），而否認文章中的部分警語。

為保衛中華民國而軍備 蔡英文真要「以武謀獨」嗎？     黃年 20210103
這幾年，蔡英文政府兩岸操作出現兩個特徵。

一、政治面，在轉型正義煙幕下加強加深去中華民國化及去中國化，又順著總統大選、香港反送中事件及川普風潮與新冠疫情，製造仇中反中的氛圍。一下子說「要踏出關鍵的一步」，一下子又說「要走不同的路」。二、在軍事面的動作，更是炒作到數十年來的最高點。包括國艦國造、升高軍購、軍事演習頻頻、渲染美台軍事合作節目，又三不五時提「印太戰略」，更宣稱「不惜打到一兵一卒」、「就算只有一支掃帚，也要與敵人周旋到底」。

這兩個特徵是：一、政治上愈來愈獨。二、軍事姿態愈來愈高。北京國台辦多次指這是「以武謀獨」。

暫且不問中共給蔡英文貼這個標籤對不對。但國人可以問蔡英文，且蔡英文也應當回答國人：妳（我）是不是要以武謀獨？

以武謀獨，與為保衛中華民國而軍備，這是兩個完全不同的戰略架構。

兩蔣時代兩岸角力不能細述，唯基本上朝「七分政治／三分軍事」軸線在推進。但是，一直到蔣經國解嚴，並開放兩岸交流，才算是真正搭起了「七分政治／三分軍事」的戰略架構。那就是欲以一個民主自由的中華民國，用和平競合處理兩岸關係（七分政治）。同時，中華民國當然不會放棄軍備，但軍事不再是兩岸的中心項目（三分軍事）。

蔣經國留下的架構，凸出了台灣的強項，即「民主自由的中華民國」；也彌補了台灣的短版，即軍事上的弱勢。

但是，蔡英文的兩岸操作若真是「愈來愈獨／愈來愈武」，如果真是要「以武謀獨」，那就會完全走到了蔣經國的對立面。因為，台獨不是活得下去的政治路線，想用軍事來贏得台獨或支撐台獨更絕無可能。

盡人皆知，兩岸軍力懸殊，兩岸問題絕不能訴諸軍事。陳水扁時代有「決戰境外」之說，那是希望台灣不要成戰場。後來出現「防衛固守／重層嚇阻」，可知只要開戰，台灣必成戰場。現在則說，等造成六艘潛艇就能成為「航母殺手」，更將以「水泥叢林社區戰」對抗登陸的共軍，誓言打到一兵一卒，又說屆時共軍拿到的台灣只是一個廢墟。

這些戰略及戰爭推論，都指向一個結論，那就是台灣獲勝可能性極微。如果打到一兵一卒成了廢墟，那是台灣的勝利還是自殺？

兩岸開戰，有許多推演與想像。多數的看法是，北京將以導彈及虛實混編的無人機群揭開序幕，則若只要有五十枚左右重磅炸彈命中「心理目標」如總統府等，或「機能目標」如機場、港口、公路、鐵路、輸電設施、通訊樞紐、民生物資中心等，台灣就很難維持心理支撐。且在飛彈攻擊前後，中共在台的潛伏若再預謀擄殺數名台獨明星，更將加劇社會分裂及恐慌（因此有「台獨名單」）。等到出國客機爆滿，大局恐就難維持。

所以，兩岸開戰未必會用到航空母艦，甚至也不要認為共軍一定會有「登陸戰」。因為，二戰到最後，盟軍並未「登陸」日本，來的只是受降團隊。而導彈及無人機可能來自對岸九百五十九萬七千平方公里土地的四面八方，何必一定要來自航空母艦？

還有，美國來不來救？除非美國參戰，且決定攻擊大陸腹地（那才是戰爭的基地及庫藏），但美軍在韓戰也未渡鴨綠江；否則，若美國僅參與後勤（像八二三砲戰），則恐無濟於事。問題是：美國會用超越韓戰、越戰的規格來介入兩岸的殊死之戰嗎？恐較想像中的不可能更不可能。

倘是如此，像游錫堃曾說，如果中共打一百顆導彈，我們也可打他五十顆；他們打高雄，我們也可打上海。但是，毀了上海，只是斷條胳臂；毀了高雄，台灣就沒了。再者，你若打他五十顆，他會不會再打你一百顆？還說可打三峽大壩，請問你有幾個高雄？

如果開戰，台灣絕無「決戰境外」的能力。台灣更須知道，無腹地，無縱深，戰力弱，鬥志弱，也絕不可將戰爭引到台灣「決戰境內」。台灣唯有「止戰於境外」一途。

要「止戰於境外」，那就要走蔣經國路線，不能讓蔡英文路線就這樣糊里糊塗地走下去，這條路必定走到「決戰境內」。

所以，問題不在台灣要不要強化軍備，而是必須在台獨與中華民國間作選擇。蔣經國選的是中華民國，蔡英文是不是要選台獨？

再強調一次：以武謀獨，與為保衛中華民國而軍備，是兩個不同的概念。

台獨不台獨是兩岸底線，中華民國就是兩岸底線。對中共言，台獨就是要他的命。台獨要他的命，他就要台獨的命。剛好而已。

兩岸情勢的主要依託是美中間「恐怖平衡」，這使兩強都不敢輕率實測對方的底線。台灣只要能協助維持此「恐怖平衡」的曖昧性，就有可能維持兩岸和平競合環境。若問如何做到？就是不搞台獨，就是站穩中華民國的立場，也就能使美中維持「恐怖平衡」的安定性。

如果台獨，北京必然動武，「恐怖平衡」面臨攤牌，台獨會要中共拚命，美國則不必硬扛，所以美國介入只是或然，不介入則是高概率，且美國一旦介入，中共必轉向台灣毀滅戰。因此，不能搞台獨。

不搞台獨，站穩中華民國的立場，就有可能使兩岸持續和平競合。因為，兩岸既曾在「一中各表」下實現馬習會，可見北京當然知道中華民國才是兩岸定海神針。

台灣人願為台獨而「二千三百萬人總玉碎」嗎？我不認為蔡英文真的敢搞法理台獨，但最惡劣現況是：不敢真搞台獨，卻是「愈來愈獨又愈來愈武」，表現出一副「以武謀獨」模樣，這只會不斷累積兩岸仇恨，完全失去和平競合機會，最後弄到台獨與中華民國兩頭落空。

如果真要「以武謀獨」，台灣就須有「決戰境內」的準備。倘若不是如此，就不必引人有此誤解。尤其在台美軍事關係出現微妙發展之際，蔡英文應使內外明白她並無「以武謀獨」的意圖，而是為了保衛中華民國而整飭軍備。

總之，台灣的兩岸軍事戰略，決戰境外不可能，重層嚇阻不容易，更不用想二千三百萬人總玉碎的決戰境內；而應當追求「止戰於境外」的境界，「七分政治／三分軍事」，與對岸共同維持一個和平競合的非戰環境。

民進黨應知：沒中華民國，就沒國防。這是政治根本覺悟，也是止戰於境外唯一路徑。

 

 

武統是國恥更是國難     黃年 20200913
武統是國恥，更是國難。

這裡說的「國」，有二義。一是指中華人民共和國，是武統的主體。二是指包括台灣與大陸的「中國」，是武統的受體。

武統是國恥。常聞，敬酒不吃吃罰酒，不能和統，就武統。豈不可恥？

古公亶父曰：「殺人父子而君之，吾不忍為。」孟子曰：「不嗜殺人者能一之。」雖然真實的歷史並非如此，這卻在兩三千年前就出自中國聖賢的心中及口中。

何況，人類文明畢竟已進化至廿一世紀。連處理一個釘子戶、一條流浪狗或一棵擋住公署擴建的老樹，都不能行凶動粗。更何況，現在面對的是一個兩千三百萬生靈的民主政體中華民國。你能說：不跟我統一，我就殺人？

即使中共的軍事較強，但「遠人不服，修文德以來之」，這是價值，這是文明，這就不能「殺人以一之」。

兩岸問題在根本上是「文德」的問題，亦即是價值與文明的問題。若不能「修民主自由人權法治以來之」，而欲以殺人了結，這是國恥。

更別說等而下之的把殺人卡通化，「寧可台灣不長草，也要解放台灣島」、「留島不留人」、「核平統一」。這不止可恥，已無人性。

武統更是國難。武統不發動則已，一旦發動就必定要「首戰即終戰」。不到登陸受降，不能終止；流血殺人，自是國難。但若「首戰不能終戰」，即顯示國際介入的僵持已經形成。至此，兩岸的戰爭亡損及戰後的對峙情勢，亦是深不可測的國難。

國際是否介入及若介入將到什麼程度是未知數。但台灣是第一島鏈的關鍵，又是一個應當維護的民主政體，此皆使國際介入具有高度動機。例如胡錫進高調鼓吹大幅置備核武，好似想像情勢可能走到核戰的地步，但即使是非核的戰爭，那是不是國難？

何況，以上只是就軍事層面想像。其實，國際介入較軍事更具威脅性的是金融、貨幣、經濟、通路、外交等超限手段。這些手段，屆時絕對有可能使出，則即使中共在初戰中暫勝，恐也勢將面對國際的超限反撲，中共即未必能勝。這也是國難。

而且，想像中，不論打不打得下台灣，中共恐皆不免有重大承受。打下了，殺人而一之，將為中共在歷史上再添一筆孽債，亦勢將使中共面對更難自處的國際環境。若一舉打不下，則大陸內部怎麼得了？國際外部怎麼得了？兩岸又怎麼得了？

總之，發動武統，若是三天取台，血染寶島，中國失去五千年來唯一的民主政體，中共則勢將面對更具敵意的國際，這是國難，兩岸皆是受體。但若首戰不能終戰，中共未能登陸，台灣不降，則兩岸將進入完全不同的對峙情勢，那也是國難，兩岸也皆是受體。

其實，何妨就將這兩年的中美對抗看成一場「微武統」的演習，前述演繹皆已證諸今日。大陸方面的評論紛紛出現警語：「武統攸關國運，不可輕率甚至輕浮」、「美國萬一真動手怎麼辦？」、「千萬不要掉進美國的陷阱」、「不隨美國起舞」、「拒絕脫鉤」，及「戰爭的氛圍要提升，戰爭的風險要下降」，胡錫進甚至說：「（美中台）都不要開第一槍！」

現在，僅僅只是「貿易戰」而已，雙方尚未開槍，中共已是捉襟見肘、手忙腳亂。若要武統，是不是國難？中共諸人應已從今日處境得此見識。

以為武統能終結兩岸問題，是把問題看小了。如前所述，兩岸對峙不能只看兩岸，因為台灣是國際爭奪的戰略要地。兩岸對峙也不能全看軍事，而是涉及世界文明的角力。也就是說，兩岸問題是一個世界等級的「文德」問題。

對於國際來說，台灣若武統落入中共之手，不但台灣的民主政體被消滅，且將減少了中共民主轉型的可能性，又增強了中共專政的實力。因此，台灣問題不能只看兩岸，且不能只論軍事，因為攸關世界文明。甚至可說，「武統」可能正是國際所等待的終極處置中共的時機。

北京必須站在這樣的高度上看世界，才知道立足國際的根本，是在國家的氣質與信譽，而不在軍事。也必須在此高度看兩岸問題，才能認清武統不是兩岸問題的解方。

中共首須認知武統的國恥性及國難性，降低了武統的企圖，始能下決心在武統以外找尋兩岸方案。

北京過去的想法是：不能和統，就武統。今後的想法應當是：不能武統，就要設法和統。

和統的必然路徑就是民主統一，民主統一的必然路徑則是要接納中華民國，放棄「中華民國已經滅亡論」。

中共以「台獨」為動武的底線。這樣的武備可說是被動的，用於震懾台獨，但不能發動武統來消滅中華民國。因為，中華民國不是台獨，對中華民族言，中共沒有對它動武的正當性。對國際言，亦無正當性。

兩岸走到今日這個僵局，主因即在北京的「中華民國已經滅亡論」。最近，大陸上演《八佰》，也許可視為兩岸共同角度的《上甘嶺》（抗美援朝影片）。北京若使中華民國回復其在「中國」的應有角色與榮譽，從辛亥革命、抗日、八百壯士等題材中，建立起兩岸的歷史連結與精神紐帶，或許能使「中華民國已經滅亡論」逐漸淡出，讓中華民國及中華人民共和國醞釀出在現實中共存共榮的可能性。此即「大屋頂中國」。

北京不容中華民國立足於台灣，「中國」在台灣就失去憑靠。

有了這樣的覺悟，武統就必須排除，且若排除了武統，則接納中華民國就成了北京解決兩岸問題的唯一方案。

民進黨正在「去中華民國化」，大陸卻從《八佰》回到中華民國。從這個諷刺性的對照可知，中華民國才是兩岸定海神針。

中國統一愈來愈不易。主要原因是幾十年來中共錯失了如汪道涵所說的「現在進行式的一個中國（一中各表）」，及「共同締造論（互統一）」。若要統一，必須「為人類文明建立典範，為兩岸人民創造救贖」，即必須以接受中華民國為張本，不能武統。

至此，「統一」的概念已經昇華。統一不是指中華人民共和國滅掉中華民國，而是指中華民國與中華人民共和國並存於「一個大屋頂中國」。

武統會帶來國恥與國難，必與中華民族的偉大復興背道而馳。