美國官員在聽證會上透露台灣主權未定 律師：可透過國際法院程序求解 信傳媒 20200925

【縛雞之見】

本文中教授律師陳禹成提及的「當駐美代表蕭美琴以大使自居，後來修正說法，還被國務院提醒」（未知出處）若屬實，許多台灣媒體不敢播報，實在失職或給予讀者錯誤期待。

「主權」

「國家主權」屬於國家，其應對的「場域」是國際社會，應對的「他者」是其他國家。

「國民主權」屬於人民，其應對的「場域」是國家體制，應對的「他者」是君主主權。

即便是教授律師，若未長期思考，也是會搞不清楚的。因此會主張透過國際法院程序解決。此時不僅會不適格，還會遇到控美案中最關鍵的「政治問題專屬政治部門，應由政治部門解決，確定之後才屬司法部門」。

先前「在我們的領空耀武揚威」，用詞實在不精準。許多人（包括先前的我）各自從法律、軍事、政治面上看同一件事情，所以評論不太一樣。

法律上：若是侵犯「領空」，我方警告後，直接幹下來。

軍事上：若是侵犯「空域」，耀武揚威，警告與警告作為。

政治上：若是侵犯「空域」，藉此界定敵我與團結國內。但，「天空」仍舊過於籠統。 

美國官員在聽證會上透露台灣主權未定 律師：可透過國際法院程序求解    信傳媒 20200925

「中國說台海中線不存在並沒有講錯，因為雙方至今都宣稱擁有對岸的領土，當然沒有中線。」美國華盛頓特區執業律師、現任清華大學人文社會學院教授陳禹成表示，雖然兩個國家這樣宣稱，但美國怎麼看呢？

他引用美國國務院亞太助卿史達偉（David Stilwell）9月17日在美國參議院外交委員會聽證會上的證詞表示，至今美國對中華民國是否擁有台灣主權仍採未定論。

美國國務院亞太助卿史達偉在參院的「制衡中國」聽證會上表示，「台灣關係法和政府的政策，是要這個（主權）問題透過對話和平解決，而不是透過脅迫或者是武力，所以不針對主權問題作決定，是為了讓台海雙方自己決定。」

「這意味著，到了2020年9月24日當今，美國對台灣主權仍採未定論，而美國表達立場，兩岸應透過和平手段解決。」陳禹成表示，非戰爭、和平手段，除了談判，也包含透過國際法律程序解決。

 

美國務院官員表達，台灣主權未定

他解釋，所謂主權，指的是人民，例如美國人民就是美國的主權，而以州（State）來表達，所以美國總統選舉是以州作為選舉計票制度的單位，美國的國名就叫 United States（合眾國）。

陳禹成進一步說明，台灣的主權當然屬於台灣人民，根據美國官方說法，不屬於中華民國政府。雖然台灣人民擁有台灣的主權，但還欠缺一個正當法律程序，讓代表她的政府在國際公法上被法理承認（De Jure Recognition）。

美國從台灣關係法開始，一直是採主權未定論，採事實承認台灣目前的政府是事實主權（De facto）的代表，正式名稱為統治當局（governing authorities）而不是代表法理主權的政府。

他表示，也因此中華民國官員和美國官員不能在聯合國見面、不能在國務院見面，能在餐廳見面，美國副國務卿柯拉奇來台灣是在萬豪酒店和官員見面，「國內有學者認為是貶低我們，但別搞錯，美國還沒承認中華民國對台灣的主權，約在飯店見面已經是非常重視台灣了。」

 

台灣主權問題，可透過國際法程序解決

那麼總統蔡英文在官邸接待美國國務次卿克拉奇（Keith Krach）晚宴，算不算是官方場合？陳禹成以白宮和川普在其佛州個人別墅接待中國國家主席習近平一樣，算是非官方的，因為Office 和Residence是有差別的。他加碼說「這也是為什麼，當駐美代表蕭美琴以大使自居，後來修正說法，還被國務院提醒。」

陳禹成形容，中華民國政府和台灣人民在國際的認知上，「都知道你們住在一起，但卻承認你們的夫妻關係只是Common Law Marriage（有實無名）。」

台灣的主權怎麼解？陳禹成指出，台灣的主權可透過國際法院程序，以作為聯合國司法機構的海牙國際法院（International Court of Justice at The Hague）承認台灣作為訴訟主體的適格性來完成。