主權債務不會消失，台灣還在（還敢）「一中」嗎？

 

【縛雞之見】

台灣還要一中嗎？

合法政府，不只是一種地位，而是權利與義務的綜合體。當年蔣介石還在聯合國時，似乎就是繳交全中國的會費。同樣的，聲稱中國合法政府，就表示有義務償還非戰爭債性質的國債（或建設債、主權債）。

American Bondholders Foundation

「北京通過與英國人結算，而不與美國人結算債務的行為，等於已經承認了自己的義務，並把自己置於選擇性主權違約地位。」

這是重點，也是核彈：表示過去是養中國期待中國慢慢清償債務，結果中國表現不願清償的態度，當然，美國就要拿抵押品了。但，這是核彈。

台灣還要一中嗎？KMT要想清楚。

 

 

美議員催還萬億“百年老賬” 專家：“一中”政策下北京該還債    VOA 20200822

華盛頓—美國國會參眾兩院共和黨議員相繼推出議案，呼籲華盛頓向北京收回108年前由時任中華民國政府發行的近兩萬億美元債券的“百年老賬”。金融專家和活動人士表示，如果華盛頓奉行“一個中國”的政策，北京就是唯一的主權債務人。

來自田納西州的共和黨籍國會眾議員馬克·格林（Mark Green）日前提出了一項決議案，呼籲中國政府償還超過1.6萬億美元的債務，其中包括拖欠美國主權債務持有者的利息。

此前，亞利桑那州國會參議員瑪莎·麥克薩利（Martha McSally）和田納西州國會參議員瑪莎·布萊克本（Marsha Blackburn）在上星期共同提出了一項類似的決議案。這項沒有法律約束力的決議案，表達了一些國會議員的意願；只有行政當局能夠對此採取行動。

決議案中所提到的中國政府發行的債券，是由當時的中華民國政府，以黃金作為後盾於1912年發行的債券。眾所周知，當時的國民政府在1949年因為與中共的內戰敗退到了台灣。公眾十分關心，要收回這筆“百年老賬”是否有法理依據? 歷史中是否有類似先例?

金融專家和活動人士均表示，主權債務的追溯期永遠不會失效。維吉尼亞大學商學院金融學教授陳朝暉認為，從理論上講，儘管執政官員的身份、官方政治意識形態或政府本身的形式發生變化，但是國家償還債務的義務仍然繼續存在。

“因此，政府不能通過強調其政治哲學與當時產生負債政府的根本不同，來證明不償還債務的合理性。例如，薩達姆·侯賽因之後，伊拉克政府也不得不承擔在他執政時所承擔的債務義務，”陳朝暉說。

美國田納西州的瓊娜·比安科（Jonna Bianco）於2001年發起成立的“美國債券持有人基金會”（American Bondholder Foundation）據稱全權代表美國數千名該債券持有人的95%。

關於是否能夠收回時間已經長達100多年的“百年老賬”，比安科對美國之音表示，主權債務的長期償付並不罕見，歷史上有一些國家就發行過100年期的債券。“具體來說，在英國首相瑪格麗特·撒切爾執政時，英國就從中華人民共和國那裡收到過美國人擁有的相同債券；因此這種要求的先例是明確和直接的，” 她說。

1987年，中國時任國家主席李先念與時任英國首相撒切爾夫人達成協議，向英國支付了2350萬英鎊。當時，撒切爾要求北京償還英國人持有的債券，否則不同意中國進入英國的資本市場。

美國債券持有人基金會發起人比安科認為，北京通過與英國人結算，而不與美國人結算債務的行為，等於已經承認了自己的義務，並把自己置於選擇性主權違約地位。她說：“對主權債務國來說，這是最糟糕的地位。”

觀察人士認為，北京長期以來一直堅持要美國奉行“一個中國”的政策，而按照國際法繼任國政府應對其前任政府的債務負責。

比安科表示，在“一個中國”的政策下，中國長期以來一直要求承認其中華民國所有主權的唯一繼承者身份。例如，最初在聯合國安理會分配給中華民國的常任理事國席位，北京以雙重標準，只要席位而否認繼承了中華民國的主權義務，即其債務。

“只要美國承認一個中國政策，北京就是中華民國債務的唯一繼承者，”她說。

維吉尼亞大學金融學教授陳朝暉也認為，只有北京負有償還債務的責任，因為美國目前只承認一個中國。

鑑於國會參眾兩院議員推出的決議案並不具有法律執行力，美國行政當局採取相關行動迫使北京還債，是否具有可執行性？

美國債券持有人基金會發起人比安科對美國之音表示，越來越多的國會參議員和眾議員敦促總統採取的行動，就是要求總統行使所掌握的所有權力，來收回中國欠數以千計美國人的債務。比安科說：“這一操作是絕對可執行的。中國欠美國的錢，比美國欠中國的錢多；因此把美國欠的全部國家債務還給中國，用美國的債務來抵中國欠美國人的債務，這樣做是完全合法的。”

“這完全取決於特朗普總統。如果他能像英國人當年那樣處理這個問題，美國的投資者就可能會得到一些回報，” 陳朝暉對美國之音說。