健保的道德危害與醫療浪費 簡立建＠蘋果20200806

【縛雞之見】

健保真的要好好檢討。

因為補充保費，與所得稅（收入）連動，因此，對於長年在中國、海外，只交最低額的人（可能包括旅居海外退伍軍人），顯然是吃免費午餐。

再來就是文章中「所有民眾的基本醫療需求」，這點，需要「社會保障制度」作為後盾。 

健保的道德危害與醫療浪費    簡立建＠蘋果20200806

很幸運的，這波武漢肺炎疫情在全民共體時艱、醫護界相忍為國下，共同擋下來了。但是很多人找原因，認為是台灣健保制度造成這樣良好的防疫成果，筆者認為恰好相反—這次在疫情擴散之前，台灣社會因過去受過SARS嚴重的衝擊打擊，很快地修改平時的就醫習慣，門診迅速減少至一半，完全不像往常的醫療狀態，這才能夠讓台灣安然的度過這波疫情。

 

如果台灣的民眾仍像過去一樣，每年每人超過15次的門診就診量，依照平時大醫院與診所的候診區裡全部是滿滿的患者，那這波全球性的病毒肆虐，台灣肯定是傷亡慘重。

 

正因為如此，台灣的健保改革在疫情稍見緩和之際，應該重新全面檢討。如果以過去錯誤的基礎來作推論，那未來的健保改革將重蹈覆轍。從1年不到5000億元時，在下就曾提出審慎的觀點，總額給付制無法抑制療費用的成長。未來如果再繼續這樣錯誤地發展下去，漲到1兆元都不夠。

 

先來講兩個嚴重的問題—道德危害與低效醫療的浪費。道德危害（Moral Hazard）這個觀念，1970年代便盛行於歐美，主要是在討論風險和保險管理，指「當個人的某些風險和損失是由第三方所承擔時，其醫療經濟行為可能之變化。」這不是一個新名詞，但在台灣的健保制度上卻被長期忽略，已經造成龐大浪費與不必要的醫療風險。舉例來說，可能這個檢查有小小的風險，原本不一定要進行，但是因為健保給予全額給付，患者就積極的想進行檢查。

 

全額給付有閒者頻看診

最常見的例子就是，台灣每人的平均每年門診量是歐美國家的1倍半；因為自費額（Copay）不高，所以經濟較富裕或是較有時間者，不會排斥去多看幾次門診，即使只有一點點的效益。而一些年輕上班族或工作忙碌者，卻往往因為無法排出休假去門診求診，即便其醫療需求是明顯的。

 

但全民健保的宗旨，就是在照顧所有民眾的基本醫療需求，而不是要滿足部分民眾的所有醫療需求。更有甚者，台灣的私人醫療保險，居然會再提供額外的金錢補助給傷病患，這樣「道德危害」影響力更強。於是常常有一些輕微擦傷來急診求診，只是為了要求開立診斷證明書，以便在私人醫療保險公司請領到掛號費好幾倍的醫療險給付。

 

也因為就醫太過便利便宜，於是很多患者往往在門診甚至急診室，來要求一些低效甚至是無效的醫療。1年看過幾十次甚至上百次急診的患者是很常見的。這樣的濫用醫療資源卻很少看到健保署介入。這些低效或無效醫療的需求，已經常常嚴重影響急診室裡搶救危急傷病患者的工作，值得政府重視並提出各種辦法來改善。例如使用大數據去分析這些1年看超過80次門診的原因；設置反映信箱，讓大家一起來減少健保資源浪費。

 

今天健保裡的道德危機與浪費，已經不再是吃燒餅掉芝麻的情況，而是嚴重危及健保運作。健保改革，勢在必行。

醫師、台灣外傷醫學會前理事長、醫勞盟理事