【縛雞之見】
「逐漸顯露過去國民黨「一黨執政」肆無忌憚的嘴臉」，這句話很重，卻已經是事實！
政治不能失去基本的平衡感，但民進黨的一些人就是一直打破平衡感，包括黨內與黨外。
但，沒關係啊，選舉到了，再操作「抗中保台」就可以了！不是一直都成功嘛。
所以我們選民才看到，一些人一直打破平衡感？
一黨獨大必須節制 自由 20200621
蔡英文提名官司纏身的黃健庭出任監察院副院長，這是對民主政治最大的羞辱，黃健庭昨天宣布退出提名，雖然滿身傷痕，總算明哲保身，脫離是非之地。這件未遂的提名案，凸顯民進黨進入了一黨獨大之如入無人之境的放肆，如果國會不能適度加以節制，對於台灣政黨政治的發展絕非好事。
黃健庭是不是幹才，並不是監委提名爭議案的重點，民進黨要籠絡郭台銘和黃健庭，要在台東縣裂解國民黨，委以其他行政職務，這是政治遊戲，或許爭議較小。黃健庭涉及回扣官司，提名他出任職司風憲的監察院副院長，這是玩弄憲政體制、破壞權力分立，甚至是玩弄司法的政治惡行，幫蔡英文出餿主義的人，不是在維護憲政體制，而是在害蔡英文，害一個就職剛滿月的總統，馬上面臨政治分贓的醜事。
黃健庭擔任第六屆立委期間，涉嫌透過藥商林清泰仲介，收受藥商回扣，並以假發票做假帳、人頭員工薪水方式核銷，二○○六年經檢察官起訴，並求刑十年。纏訟多年，二○一八年十月高等法院更一審，判黃五月徒刑，可易科罰金。黃健庭堅稱清白，本案還在上訴中。當事人本來就應該爭取訴訟救濟的任何機會，但一個官司纏身者怎麼適任監察院副院長？
監察委員可以調查司法案件，可以約詢法官，假設黃健庭真的出任監察院副院長，試問，承審回扣案上訴案的法官怎麼審理監察院副院長？判他有罪嗎？他可是監督司法機關的監察委員。判他無罪嗎？是不是官官相護，輕縱犯罪？這麼極端矛盾，完全乖逆憲政體制的安排，竟然出現在法學博士蔡英文總統的監委提名名單，策士還自認是一手好牌。人民只想問，這種侮辱法治國人民的事情，怎麼下得了手？怎麼出得了門？是誰這麼敢？
民進黨已經二度完全執政，逐漸顯露過去國民黨「一黨執政」肆無忌憚的嘴臉。這次監察委員提名未遂，多虧民進黨立委表達憤怒，展現監督的精神，勇於說不。未來呢？面對一黨獨大的政府，人民應適時給國會必要的支援，全面監督政府，方能確保民主政治於不墜。
民進黨一黨獨大？全臺縣市議長 86% 是國民黨、63% 有「黑歷史」
回覆刪除https://musou.watchout.tw/read/lDQSvRGTxPuZW949Upym
以 2018 年縣市議員選舉結果而言，全臺 22 縣市共 912 席議員名額，國民黨拿下 394 席、佔 43.2％，民進黨 238 席、佔 26.1%，無黨籍 234 席、佔 25.7%，包括新黨、親民黨、時代力量、綠黨在內的其他政黨則僅拿下 46 席、佔 5%。
地方政府？
回覆刪除講「地方政府」，討論的焦點就偏掉了
這位自由時報資深記者（包括總編輯先前文章的觀察與建議）指的是掌握「中央政府」中「行政權與立法權」的獨大情形
這個權力很大，所以需要「對權力的謙卑」，而不是千杯（這是過去藍媒的酸語）
監察院，也與地方政府無關
在提名監察院委員，尤其是正副院長事情上，我們看到的是政治判斷上的不適任
司法判決（或調查）≠行政懲處（調查），這是基本常識
因此，不能一些人因為司法沒事（或在調查中）而說此人足以勝任可擁有行政懲處（調查）權力的職位
在這案件中（的政治效果是），黃正好掩護菊：黃沒事菊也沒事。
現在是反過來。黃退，咬到菊。黃有事，菊怎辦？
兩人是命運共同體。很荒謬
7月底的菊，還咬到8月15的「邁」。
我們再看美麗島與律師們，只要是活躍於政壇而不出走DPP的，多是院長～總統。
他們可能出現一種「應然心態」：至少要幹過院長。這當然是對人性的推測。
網友Galant指出的：過去總統（扁與馬）提名的，都與當時層峰的「權力關係」沒這樣露骨與直接。
是陳述事實。
這是對於權力的謙卑，知道體制有此最低的要求，權力行使，不要去處碰這條線。
.
好奇怪的論點喔，一黨獨大的時候，誰會去請再野黨擔任監察院副院長？你去看看蔣家一黨獨大的時候，有這樣幹過嗎？
回覆刪除監察院本身要進量包含各方勢力，而不是一黨獨大，你弄一個墨綠新潮流陳菊去當院長，找一個國民黨的前縣長當副院長，這樣是政治算計？
總統直選以來，四位總統提名監察院人事如下，陳水扁部分因國會未同意故未就任
回覆刪除李登輝(國民黨)：錢復(國民黨)、陳孟鈴(國民黨)
陳水扁(民進黨)：張建邦(國民黨)、蕭新煌(無)
馬英九(國民黨)：
王建煊(新黨)、陳進利(國民黨)
張博雅(無盟)、孫大川(無)
蔡英文(民進黨)：陳菊(民進黨)、黃健庭(國民黨)
從這樣很明顯看得出來以下幾點：
1) 自陳水扁以來，即無總統提名與總統同一黨籍之人士擔任院長，直到今年。
當然，與總統同黨籍是否就不適合擔任院長，沒有答案，但從陳水扁到馬英九的實踐，未嘗不是個可以繼續下去的作法。
2) 自陳水扁以來，即無總統提名在執政黨內權力核心角色擔任正副院長，直到今年。
黨籍是一回事，權力角色又是其二，陳菊是執政團隊核心成員(公)、是執政黨核心要角(黨)、是執政黨最大派系領袖人物(派系)，陳水扁到馬英九提名的六位正副院長人選，都沒有如此性質的人，這樣的背景真的適合擔任院長嗎？
3) 陳菊是墨綠，我不知道我們知道的是不是同一個人
4) 不多人知道黃健庭這個人到底如何，但他退出，是因為執政黨內的反彈聲量過大，且不論如何執政黨要解釋的是2014年時，為什麼當時連一審都未宣判，就將"貪汙"兩字大大扣在黃健庭身上？
5) 所以，民進黨廢除考監的長久主張，完全執政時悄無聲息，是要放棄？還是等到如果有一天在野時再拿出來？
By Galant
王建煊你要說不是國民黨，誰相信啊？你沒看到的潛規則是，綠營的當不了監察院的院長，因為國會之前一直都是藍營多數，你提民進黨的一定過不去，阿扁連提國民黨也過不去。張博雅是讓馬英九假裝沒有一黨獨大，但也不是最大在野黨的民進黨籍。然後蔡英文提國民黨的黃健庭，還有人說是民進黨一黨獨大？跟柯文哲講民進黨一黨專政同個格調，有沒有這麼剛好啊。
刪除為此，我找了一下WIKI：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%8E%8B%E5%BB%BA%E7%85%8A#%E7%9B%A3%E5%AF%9F%E9%99%A2%E9%95%B7%E4%BB%BB%E5%85%A7
刪除王建煊，1993之後，就是新黨。2008當監察院長。
意思是，當時他已經離開KMT，15年以上。
之前，王建煊最高是財政部長。
不是院長，也不是總統府秘書長。
就「統」的理念，王與馬相近，但我們說的是「黨籍」。
「不是國民黨，誰相信啊？」是個人主觀。
但事實是「王建煊是新黨」，還以此選過台北縣長這樣。
「潛規則是，綠營的當不了監察院的院長」（你應該是要講DPP吧？）
當初，張博雅有很黨外（或綠營）。至少，這是我從黨外時期起，一直以來的印象。
後來，張變成中選會主委，沒那樣綠了。
到底是較中立，或是較藍？見仁見智，但至少雙方沒有攻擊她。
「蔡英文提國民黨的黃健庭，還有人說是民進黨一黨獨大？」
完整的句子（沒有簡化或切割事實）應該是
「蔡英文提國民黨的（有案在身的）黃健庭，還有人說是民進黨一黨獨大？」
作者的憂心是：有案在身，
制度上的理由是
「監察委員可以調查司法案件，可以約詢法官」＋「人民只想問，這種侮辱法治國人民的事情，怎麼下得了手？怎麼出得了門？是誰這麼敢？」
如果，我們討厭「流氓議員」罵警察、叫警局長罰站，為何可以無視監察院提名作業的荒謬？
再說一次，說民進黨〈一黨獨大必須節制〉這篇文章，是自由時報陳杉榮寫的。
我有注意到這現象，但在文章之前，覺得還不到此地步。
倒是覺得「流」失去了平衡感，那種「民主政治」上最重要的「比例感覺」。
會有後座力的。
轉載文章只是提醒，或做個紀錄。
我們講話有根據、也有學理
若說格調，這就是我們的格調。
.
王建煊跟陳菊最大的不同是，王建煊1993年離開國民黨，被提名時已經15年，而且王建煊早就已經不在政治權力核心很久。
刪除而陳菊，這四年來身為執政團隊核心、執政黨核心，到執政黨最大派系領袖人物，拿來和2008王建煊比較？
提黃健庭的問題在於，2014年在尚未宣判的時候，民進黨大開記者會把貪污的帽子扣在他身上，然後現在又突然覺得他可以當副院長？這中間又有什麼改變？
By Galant
蔣家，歷史已有定論，就是集權或軍事獨裁，我們不必再討論。
回覆刪除與我們「現在」有關的是：民主化之後，從1996算起也行，從2000算起也行，之後的政治實踐。
這樣才有意義。
要監察院成為「政府的」監察院，而不是「政黨的」監察院。需要幾個條件
1. 跨黨派的成員（比例不拘，但要有意義）
但
2. 這成員要「較淡的政治（權力）色彩」，甚至於具有代表性
所以
3. 要有一定的專業
對於屬意的成員，在實踐上，要給所屬政黨、派系打聲招呼。
為此，平常的政治操作就要有平衡感，不能「歸碗捧捧去，不留一點餘地」。
在行政與立法取得優勢的政黨，行使權力時，要更謹慎。
當然，真的遇到紅色勢力，一般狀況，要堅定不移的敵我之分。
再說一次
蔣家，歷史已有定論，就是集權或軍事獨裁，我們不必再討論。
.
一黨獨大民進黨是你下的標題，卻要人不要討論真的獨大的蔣介石，你是柯文哲上身了嗎？乾脆一起講一黨專政民進黨好了。
刪除監察院從兩蔣到現在，國民黨國會過半60幾年，過去怎樣，現在怎樣，當院長要跳脫黨派，哪一個跳脫了？還不是一提出人選，就用黨派去篩除非我族類。
天氣很熱，喝杯茶涼涼吧
刪除蔣介石的功過，都只剩下歷史討論意義，台灣幾十年來走下來的制度，足以確保那樣的過去不再發生。現在是2020，身為人民，我們首要監督的對象永遠是執政黨。
監察院地位特殊，先不論民進黨一貫主張的廢除考監到底何時要提，至少從陳水扁以來，所有正副院長被提名人，沒有一個人位居執政黨權力核心角色，這樣就夠了。
至於柯文哲上身這種情緒用字，在這個部落格明顯多餘了。
By Galant