【縛雞之見】
網友的留言,很有啟發性。政治甩鍋割稻尾,這是黑行規。
較好奇的是,2009年「馬英九」執政時期的行政院長「劉兆玄」以〈振興經濟消費券發放特別條例〉舉債858億發放消費券,每人3600元,預計增加GDP為增加約0.66~1%,結果只有0.28~0.43%,替代率達六至七成。連一半都不到。
現在呢?「蔡英文」執政時期的行政院長「蘇貞昌」(但可能是唐鳳)
預算從何而來?會是02001.15~2021.06.30「無報告義務的」600億〈嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例〉?
GDP的點火效果如何?沒有說明!大家只注意方不方便,這明顯的是轉移焦點。
這是唐鳳的職責嗎?還是沈榮津副院長的職責?
防疫有成一起來,振興無著多甩鍋 Galant 20200602
在防疫做得很好的時候,除了衛福部、疫情指揮中心以外,上從總統、副總統、院長、副院長,還有幾位部會首長,都用各種方式表示"防疫和自己的關係"
大家都認同,畢竟防疫這種事,總統府、行政院(含各部會)、立法院、地方政府,乃至於民間機關和人民,這是一個台灣上上下下動起來、自律配合的落實,缺一不可;這是台灣的驕傲,也是軟實力的展現。
但最近的振興?
振興券是經濟部的業務,部長叫沈榮津;業務督導的政務委員,據維基百科寫法(有錯請指教),是身兼國發會主委的龔明鑫
以上兩人的主管長官,是行政院副院長陳其邁、院長蘇貞昌
再往上就是憲政體制上行政權的歸屬大哉問,是總統或院長?但這先不提
然後依照媒體:
"政務委員唐鳳上台說明時,蘇貞昌親自拿撞球棍給唐鳳,蘇貞昌還說,已經對唐鳳下軍令狀,現在唐鳳的壓力很大,他責成唐鳳,未來如有任何破綻「唯你是問!」"
此時對象是唐鳳!!黑人問號???
此外,2009年發消費券,是透過〈振興經濟消費券發放特別條例〉立法,舉債858億元特別預算而來,期望增加0.66%的經濟成長。
但最後,審計部的報告指出,經濟成長只有提升0.28%至0.43%。
好,我的問題來了,那這次呢?
振興券的預算額度是多少?
由於沒有特別條例,因此勢必是由"某個"預算科目勻支而來,是哪一個?原先的工作計畫如何處理?
最後,這批振興券預計提升經濟成長率有多少?
蘇院長責成唐鳳的,應該是振興券發放、使用與回收機制,而非整個振興券的成敗。
回覆刪除-路人α
他有這樣講??
刪除為何不責成經濟部長?
為何上次紓困(一萬)之亂,拉著陳時中道歉?
.
記者會直播影片1:01:40左右,記者質疑從之前提出的「酷碰券」改成現在的「三倍券」是否能達成三倍的經濟效應,蘇院長先回答說幾倍的問題之前經濟部長已經解釋過了,然後解釋從「酷碰券」改成「三倍券」時才說了被許多媒體轉載的那些話。
刪除「蘇貞昌也說,過去一段時間,政府聽了各方的意見,不停的調整,謝謝各界的指教。蘇貞昌說明完後,也開玩笑地說,「我們不敢想三倍券的政策能夠十全十美,我們已經責成唐鳳政委,實施後如果有任何破綻唯她是問。」」
因為「酷碰券」被罵翻,所以才設計了「三倍券」,這裡所指的破綻當然是三倍券的使用機制是否有漏洞。我認為唐鳳負責的應該是機制的部分,所以蘇院長才會在這裡特別提到他。
https://youtu.be/Pxsch2tD0Uk?t=3701
好像選舉晚會亂講話。
刪除假使自己不懂,或心虛,就應該要由主管機關答覆。
否則,這樣就會是「空心昌」。
.
2009馬英九舉債858億發放消費券,每人3600元。
回覆刪除2020三倍券,每人出1000用2000,表面上看是3600的0.6倍,但因為政府會先收到現金1000元,而要付出的3000元得等消費之後,由業者向政府兌換,2300萬人的1000元就是230億的現金會先到政府手上,到年底之前政府要陸續付出690億元,時間差可以有金融操作的空間,而刺激消費的成果,會由明年的稅收得到驗證,這460億有沒有彌補到台灣上半年,因為疫情而受到的經濟損失。
總體經濟公式中的G,可以分長短期看
刪除因應長期(與短期)的,就是公共建設投資(順便創造就業機會)
因應短期(與超短期)的,就是直接發現金,讓G=C
從這來看,兩政權的經濟措施,都是相同的。
但政治人物偏要選擇性失憶,說如何不同。
馬消費券的858億元,有法源。所以預算形式上沒問題。
蔡的消費券460億元(2000*2300萬),法源在哪?
「本條例所需經費上限為新臺幣六百億元,以特別預算方式編列」
是防疫與振興條例嗎?我覺得不是。
那是哪裡呢?
我想理解。
另外,花1000買3000,稱為3倍,數學上是正確的,但,作為「口號」與一般用法有點出入。
花1000買3000,逼人民自己也掏1000出來,這也無可厚非。
問題是,我花1000買3000,年底不用了,可不可以退3000還1000?或按比例退還?
現在是說,完全作廢。
等於作廢了我的1000。這樣對嗎?
因為,這不是完全來自政府的「贈與」,是人民的購買(COUPON)(資本轉換)
所以,道理上,不是也不應政府說(期滿作廢)了算。
這點會出問題,應該趕緊彌補。
這個振興券,會造成GDP的多少增加?
保守一點也沒關係,要講出來!!
政府內部(經濟部、國發會)一定有跑模擬,只是高層怕做政治承諾,還有馬政權的前車之鑑。所以不講。
就是政治遊戲。
至於,信用卡、點子支付等,以及電商。
2009年沒有,所以也不必說什麼進步或退步。就是因應。
但先消費3000,之後退2000,這部分我猜會出問題(因為有消費項目的限制,會與民眾的認知不同)。
這些都要先想好。
原則上,是越簡單越好。
就是經濟點火,一個執政者必要的行動,官員在心態上不必插腰攬功,大概就沒問題了!
以上
.