【縛雞之見】
醫師的立場多與廠商的生意經相同。
政府看到健保收支不平衡嚴重，所以要介入定價。
沒有簡單的答案，所以也不要相信簡單的口號。
楊志良挺醫材自付差額上限 前健保官員訂價看法各不同 自由 20200611
衛福部健保署公告8類、352項自付差額醫材訂出天花板價格，引發各界質疑，但前衛生署長楊志良認為健保署政策合理，其他前健保局官員有人主張資訊透明良好，有人建議訂價要更細緻，不要齊頭式，但也有人提醒要解決醫師診察費的問題。
前健保局總經理、台大公共衛生學院健康政策與管理研究所教授鄭守夏表示，自己沒有看過健保署的計畫，而放任自由市場，可以訂非常高的價格，民眾花很多錢，會成為冤大頭，但看到狀況不好，政府介入，訂價變便宜，原本價格更低，可能反而拉高價格，能賺何必不賺，如何規範又保有自由競爭，其實是兩難。
鄭守夏指出，有沒有更細緻的作法可以再討論，例如是否分區訂價，畢竟不同縣市的成本不同、消費能力不同，還有要不要把人分類等，不能只是說大原則，自由市場不好就介入，但介入太粗糙仍不會有效，甚至是超額的賺，就可能更不公平。
鄭守夏強調，像是有些醫材在美國賣很貴，但台灣所得只有人家1/3，因此價格也便宜，台北到台東是否也有這個問題要考慮，自由市場就不用訂，因為業者自己就會降價，只是一旦政府要管，可能是兩面刃，切了這邊、那邊漲更快，沒有簡單的答案。
前衛生署長楊志良則認為，健保署的政策、訂出自付差額醫材上限是合理的，因為健保的觀念就是要讓每個人可以得到。
前健保局總經理劉見祥也認為，健保署應該不是隨便訂價，資訊本來就是越透明越好。
前健保局總經理張鴻仁則指出，健保署政策是正確方向，但目前健保給付醫師診察費僅約區區新台幣約200元，如今為了保護民眾，訂定自付差額醫材收費上限，又會影響醫界增加收入來源、醫界當然跳腳，因此應該要正視診察費過低的問題。
自付健保差額，關健保收支不平衡何事？黃安問題那種有共識不解決，弄這個？
回覆刪除黃安沒有違法，你有任何合法手段可以阻止他不納入健保？不要老搞義和團韓粉哪些招數，
刪除黃安「沒有違法」，是因為法律「不合理」。
刪除.
黃安的症狀就跟一堆海外台灣人時間到固定回台整修一樣。「沒有違法」，是因為法律「不合理」。
刪除火海合雙魚與健保醫材自付額上限
回覆刪除https://blog.xuite.net/bobchen7/wretch/589183477
●●●●●●●●●
台灣健保說到底，就是一個超大的國家級醫療消費平台，跟Youtube、臉書、亞馬遜差不多。所以能夠進入健保市場，對醫療用品公司來說，都是非常大的收益保證，只要再去各大醫院建立推薦銷售管道就好。
那麼健保對醫材來說，又是甚麼呢？就是補助差額，健保會依照大眾醫療需求，依照病症數提供不同額度的補助，能夠獲得補助，就會提供非常大的銷售優勢。
這點就像政府要補貼電車還是油車的差別，補助電車，電車就賣得好，補助油車，油車就賣得好。當然此時就會有政治角力，政府想發展電車，促進產業，自然補助量少高價的電車。但這次疫情爆發、產業蕭條，政府要紓困商家維持就業率，自然補助量多低價的油車，讓他們能度過難關。
回到設定健保醫材自付額上限來說，就是我規定這些醫材可以列入補貼，但補貼後的自付額有一個上限，以此來激勵醫材廠商願意降價，好進入健保補助的大市場。
健保署這次設定上限，讓八成的醫材廠商面臨選擇，是要降低售價好進入健保市場，還是跳脫直接全額自付？換句話說，這就是一個消費市場的調整。如果政策不變，高價醫材會走向全額自費、或者離開直營台灣市場，改走小量代理商路線。中價位醫材必然降價，好進入健保補助市場，並且接收高價醫材離開後的需求。
醫生擔憂最新醫材因此無法生存，讓台灣人無法享受最新的醫療。這點也沒錯，但如果健保署沒有要特別發展哪一種醫材產業的話，以全民健保的設計來說，保障最多數人的就醫穩定，並且維持財務平衡，不必然要去補助最新、最昂貴的醫材。因為中低價位的醫材，才是醫療用品公司的大單，新技術開發之後，必然得經過一段時間的量產、普及，才會進入大眾市場，大公司如果沒有一直研發新技術，就可能在市場競爭中落後。台灣健保必須擔負多少醫療發展的比例，是可以不斷調整與討論的議題，而不是不可動搖的堅持。
這樣比較下來，就很像iPhone跟安卓的差別，你讓更貴的蘋果進入健保補助體系，很多人會去買有補助的iPhone而不買安卓，但如果你限制補助自費額上限，那除非蘋果出平價版iPhone，不然市場就會被有很多平價機種的安卓通通搶走。而降低的價格，必然讓這條產業線的相關從業人員利益受損，這也是為何站在第一線的醫生的反彈最大。
最後，這種議題討論，真正的焦點應該是，要設定多少的自費額上限？砍到八成就會強烈分成兩種選擇，離開還是降價留下。醫生是整個消費體系的當事者，當然希望有更多選擇，也維持自己的技術與利益，畢竟能與最新醫藥界發展保持接觸與學習運用，是往醫界頂尖發展的很大助力，就像柯文哲靠使用葉克膜闖出名號一樣。而健保署是體制的經營者，有選票政策壓力，當然希望以市場誘因換取最大利益，好讓體制繼續維持下去。
幾種未來的可能，減少調降自費額上限，變成影響五成、三成、一成。五成的話，大概就維持退出留下兩種模式。影響三成就有點猶豫了，降價留下的誘因大增。一成就可能相反，因為這通常是最貴、最新的技術，對病患來說有更大誘因去選擇全額自費使用，所以既不會降價，又會讓高價醫材離開健保補助市場。至於最後會選擇哪一種方案，就看各方的政治角力，以及健保署的政策目標了。
PS1：用買房買車來比喻調降自費額上限，其實是錯誤的，因為政府沒有全面性的補助你買房、買車，只有全都補助的，政府才需考慮發放條件，來達成政策目的。前面講油車、電車的案例也是如此，政府就設定一定年限的舊車汰換、加裝ABS，才有資格領取補助。
PS2：設定自費額上限後，誰會大賺錢？設定被影響八成的，價格在五成以下的產品因為市場變大，降價進入健保可能大賺，以量補足降價損失的差額。設定五成，價位在三~五成的可能會降價，但因為數量開始減少，降價的動力就沒有那麼強烈。設定三成、一成，這些都是高單價位置，本來數量就不多，基本上沒有以量制價的誘因，也是醫界最擔心有需求卻因為無補助不進入健保，而被犧牲的區塊。
至於有人說高價都走了，低價的也會調漲來搶市場，這點就違反市場原則了。因為中價位會比低價位更有技術優勢，只要降價與銷售量上獲得平衡，反而是中價位更容易以降價來獲得市場。低價位要漲價，那就得看大醫院接不接受囉，他們是最清楚醫材好壞差異的，就算能獲得利益，但因醫療品質降低而造成的糾紛，才是醫界最不想遇到的麻煩事。
我們的防疫，只打了半場的好球。但是又不缺這些背後放火的官員。
回覆刪除政府這麼愛訂價格上限，房價那麼貴，為什麼不訂價格上限？少用這些話術來騙大家繞圈圈。
靠北自費醫材上限事件中可能的受益者
https://www.facebook.com/events/264659818083857/permalink/267133537836485/
看到這個，差點笑到從椅子上跌下來~~~
回覆刪除姑且貼這裡。
驚！挨批淪為中共喉舌《美國之音》遭美CDC封殺
政策辯論是正常，但房價是自由市場，健保是嗎?拿房價類比健保就跟健保署一樣拿汽車在亂比喻，這些又何嘗不是話術。真自由市場的話，健保根本不應該存在。限制了健保給付的醫材上限，但並沒有限制完全自費醫材的上限。說穿了就是病患、醫院、醫材公司大家都不願意放棄健保給付這塊大餅而已。這情形在健保剛開辦時就發生過，根本沒有醫生敢不參加健保，最早不打算納入的中醫跟牙醫反彈最大。自由市場下，醫材品質若真那麼有競爭力，就算完全自費根本不怕沒有人買。白話點講就是偷國家的最好，反正自己根本不會痛。政府若真要解決醫療院所浮濫訂費的問題，可以訂健保給付上限，定醫材上限就免了，但要像銀行匯率一樣，直接網頁跟櫃台螢幕公開公布各家醫院品項品牌價目表。一個願打，一個願挨。願意當盤子的自己碰磁就不要怪政府公權力不介入。
刪除