「殭屍政策」 北京吞吞吐吐的九二共識 黃年＠聯合 20200607

【縛雞之見】

The so-called “92 consensuses” is a hollow catchphrase, serving as a rhetorical tool to suspend disputes between Taiwan and China.  Being a tool, the “92 consensuses” should NOT be defined precisely. 

 

The author, in a similar way, describes the “92 consensuses” as a debate between the “theory of procedure vs. theory of purpose.”  The former should NOT be defined precisely; while the latter should.

 

Chinese Chairman Xi chose "theory of purpose”, implying adopting a brand new forward approach, leaving no room for "backing to the past," and “defend the existence of the ROC, not the other way.” 

 

China, under Xi's rule, sees the world in an outdated revolutionary approach, which makes it choose a new path without innovative content at the same time.

 

所謂的「九二共識」，是一種「以假修真」的技巧，不能具體定義，只能呼攏過日。

這是「過程論」而非「目的論」。可惜這種本質，是被習包子片面打破。

所以，不是回到哪個過去，而是重新創造。

因此，作者認為北京會「維護原真中華民國」，是真的，但仍然無效。因為這是「回到過去」。

北京的挫折，來自對世局的錯判。

 

 

 

「殭屍政策」 北京吞吞吐吐的九二共識   黃年＠聯合 20200607

五月廿一及廿二日北京兩會涉台報告，不見「和平統一／一國兩制」及「九二共識」。廿三日，政協主席汪洋在分場又重申這兩個關鍵詞。但廿八日總理李克強記者會，留下「九二共識」、「和平統一」，卻又略去「一國兩制」。廿九日，在「反分裂國家法十五周年」座談會，兩關鍵詞又回來了，加上「不承諾放棄使用武力」。

 

無人知道這一串變化道理何在，但可確定這是出自有意識的錯亂。有種解釋是，這些關鍵詞已從「戰略」層次，轉移到「戰術」層次，顯露出北京對台政策的不知所措及困處瓶頸。

 

央視解釋，兩會報告省去那些關鍵詞，是因「篇幅壓縮」所致。但有必要壓縮到省掉「和平」兩字、讓大家驚呼「和平不見了」地步嗎？更奇妙的是：廿八日閉幕通過政府工作報告，居然「充分吸納代表建議」，補充「堅持一個中國原則，在九二共識基礎上推動兩岸和平發展」等廿六字。前稱「這是出自有意識的錯亂」，就是說，明知是錯亂，但沒人知道怎麼阻止它發生。

 

撼山易，撼九二共識難，但現在九二共識畢竟暫時撼出了兩會報告。如此吞吞吐吐，它還是不是定海神針？

 

對北京來說，九二共識現在是失敗政策，卻又無法割棄，遂陷去留兩難。

 

先論無法割棄。一、「九二共識是定海神針」、「撼山易，撼九二共識難」，這些話原用在震懾對手，現卻綁住自己。二、已成博弈勝負指標符號，如果割棄，就是向對手認慫。三、已與藍營形成「共識」，若割棄，是對藍營背叛。現在北京反而希望國民黨不要離斷九二共識。四、九二共識內蘊豐富，包括「共謀統一／一中原則／一中各表／反對台獨／求同存異」等，如此多功能又靈動的政策工具，失則難再。四、畢竟蘊有「求同存異／一中各表」等元素，此為雙方回復互動的巧門。倘無九二共識，不易找到更輕便的接點。

 

倘若九二共識操作成功，自可維持。但問題卻是失敗，且失敗原因大半在北京，遂陷不能割棄又難以為繼困境。

 

這就要回溯是如何失敗的。廿八年來，九二共識歷經多次反覆變形。現在的「九二共識」（當年無此名詞），是北京代表自九二香港會談退場破局後、雙方以函電補綴而成。後來，即在「一中各表」及「各表一中」的相對認知下，促成一九九三年新加坡辜汪會談。接下來，北京與李登輝互信破滅，並接著陳水扁出任總統，中共遂對九二共識採抵拒及否定立場。

 

變化出自二○○五年連胡會，九二共識成為會談基礎及官式政治符號。胡錦濤兩岸政策的表現是：一、文火慢燉，給對方留餘地。二、因此重視「過程論」，淡化「目的論」。○八年三月，馬英九當選總統，胡錦濤隨即在「布胡熱線」承認並接受「九二共識／一中各表」。雖然後來他並未朝這方向展開，但始終將兩岸關係建立在「求同存異的九二共識」上，與「一中各表的九二共識」對應，維持相當平穩的互動。且不凸顯「一國兩制」的終局方案，強調「和平發展」，淡化「和平統一」。並一再宣示「探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，作出合情合理的安排」。亦即不空談統一，而注意「統一前」關係的經營。習近平繼任初期仍延續此架構，一五年十一月馬習會是「求同存異／一中各表」的巔峰。

 

二○一六年，蔡英文當選總統，北京的操作出現變化。一、習說，「兩岸問題不能一代一代拖下去」、「統一是新時代中華民族偉大復興的必然要求」。凸出時間感與時間表。二、新華社將「一中各表」定為禁制語，再由「求同存異的九二共識」，轉為「體現一中原則的九二共識」，至一九年元月二日習近平談話又轉為「共謀統一的九二共識」，並高舉「和平統一／一國兩制」終局方案。至此，「目的論」明顯凌駕「過程論」，台灣的相應空間亦見壓縮。

 

民進黨原是站在「不接受九二共識這個名詞，但贊同求同存異精神及互相達成的認知與諒解」上，至此突然將九二共識與一國兩制掛鉤，稱九二共識是在「掏空中華民國／消滅中華民國」。中共原想以「抽掉一中各表」來壓擠民進黨，民進黨如今卻以「沒有一中各表」來反擊北京。民進黨手中武器，正是北京為它量身打造的。九二共識定義權既落在民進黨手中，北京對九二共識的操作遂告失敗。

 

胡錦濤對九二共識所採謀略，可謂韜光養晦、厚積薄發，甚至是瞞天過海。習近平的背景卻是「厲害了，我的國」，當他在全球範圍面臨困難，他的高調九二共識也遭遇挫折。

 

五月廿九日北京「反分裂國家法」座談，一再強調習近平一九年元月二日談話的正確性，顯示對外界議論已有警覺。此警覺正是自我反省起點。因為，北京兩岸操作的失敗須從對世界全局誤判反省起，亦應從整個團隊與領導人的決策盲點檢討起。如今既要挽救習的尊嚴，就不能不知元月談話的失誤在此。

 

第一個失誤是過早翻頁到「共謀統一的九二共識」（目的論）。第二個失誤是，發現翻錯頁後，只回翻到「體現一中原則的九二共識」，而沒有返回「求同存異的九二共識」（過程論）。

 

此處只說胡錦濤強調「過程論」，習近平強調「目的論」。但是，今後兩岸互動更凸顯的可能將是「目的論」的移變，不得不然。

 

北京終極目標是「統一」。但在世局丕變下，內外「約束條件」不斷增多增強，統一遂成愈來愈難的目標。武統、文統、買統皆不易。北京的統一既難實現，則目標勢須移變至兩岸「統一前」關係的經營，也就是北京的「中華民國已經滅亡論」必須轉向「維護原真中華民國」。中華民國不能維持，兩岸即無以維持。若不能看出此種「目的論」的勢須改變，就不可能作出正確的兩岸政策。

 

北京不必放棄統一，但當前的首要目的論，應是認真回到：「探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，作出合情合理的安排。」

 

不正視中華民國的實然及應然存在，就不能合情合理。

 

北京明知，一國兩制及「共謀統一的高調九二共識」，皆操作失敗，幾已淪為「殭屍政策」；遂致在兩會壓縮篇幅連話都說不清楚，吞吞吐吐、顛三倒四。此種割棄不掉又維持不住的困境危局，應可促發北京對失敗的兩岸政策進行沉重及深刻的省思。