【縛雞之見】
一萬元之問:為何農漁民人人有獎?勞工,條件與公式一大堆?
「蔡政府上任初期『政策對,方法不對』的覆轍」,直言說,(多半)一定會再重複的。
理由很簡單:心理特質不改,人選也就不會改。反過來看,就知道答案了。
一萬元之亂 自由 20200507
昨天上午的申請作業造成各地方政府兵荒馬亂,但也有地方首長當機立斷,馬上指示「從寬、從簡、從速」,並一肩承當「有事由我負責」,讓公務員得以放手做事;其從地方支持中央,使民怨稍弭,其應變果斷、大處著眼,令人刮目;侯友宜在多次民調屢奪六都之冠,有其原因。
同樣領一萬元,農委會的做法則是直接匯入帳戶,讓九十九萬名農漁民免排隊、免申請而輕鬆落袋,政策美意得以貫徹,可見事在人為,發放人數的多寡不是問題,發放方法的效率才是關鍵。
這次的萬元紓困重蹈蔡政府上任初期「政策對,方法不對」的覆轍,執政者要檢討為何每隔一段時間就會重演思慮不周的病灶,畢竟防疫雖有成,但再偉大的功業也禁不起三日的揮霍。何謂揮霍?內鬥就是揮霍,民進黨各縣市黨部最近的主委選舉,大致平和,但無獨有偶,台南、台北雙雙陷入惡鬥,同志相殘,殺聲震天,毫不在乎社會觀感,民眾看在眼裡,會想不通,這個黨的同志怎會殺得刀刀見骨?又怎會彼此視對方如仇寇?候選人是在提升還是在摧毀黨的形象?
再看不久前的內政部長移送警政署長,也是前所未見、驚世駭俗,個中的是非曲折、幕後糾葛,社會大眾迄今仍是一頭霧水,加上高層迄無處置,一本糊塗帳就此擱著沒有解決,彷彿是要留著等待黨的體質衰弱時,讓敵對政黨翻舊帳。
「人多必有愚癡,樹大必有枯枝」,此事在所難免,民進黨已是全國最大政黨,過去和地方土豪劣紳妥協甚至沆瀣一氣,總是有當時不得已的階段性背景因素。如今政權穩固且民意支持度正處於巔峰,應該愛惜羽毛,整修社會形象。
樹大雖有枯枝,但枯枝必須適時適度伐疏,該修剪的不修剪,甚至不顧社會清議任憑胡作非為,就會被視為縱容甚至是同流合污,未來還會繼續失分。
政黨崛起於苦難,成長於奮鬥,一旦達到巔峰,很快就驕態畢露,爭權奪利,內鬥不休,最後痛失民心,失去政權,這規律屢試不爽。
台灣人的光榮感雖因防疫成就而達於史上高點,但偉大人民同時也是無情的,只消連續幾件事的觀感不佳,就可能掉頭而去,面對人民,任何政黨都沒有得意忘形的本錢,特別是備受人民託付的民進黨。
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3891124290929010&id=100000944336615
回覆刪除呂秋遠
從今年二月以後,許多人的生計,確實因為疫情受到影響,因此政府提出了各種不同的紓困方案,提供給需要的人領取,但是這兩天的情況,還是有些想法可以分享:
1.這些錢不是來自於蔡英文、蘇貞昌,而是來自於我們的稅金,請不要再說,蔡英文的錢不好領。事實上,每個人的錢都不好領。
2.政府決定要給,我尊重。但是這次混亂的主因是因為基層公務員反應不及,又要避免民眾重複領取其他社會福利,所以需要查核的時間,不要搞得一副不能很快給你,公務員就要去死一死的樣子。
3.現在只要帶切結書與身份證就可以領一萬元,如果覺得花一小時填表格都覺得麻煩,請計算一下時薪,你的時薪,應該還沒有一萬元。
4.這種防君子不防小人的切結書其實沒用,就算是詐領,以後也不容易拿回來這筆錢。所以不要搶著去批發玉蘭花拍照,其實政府沒有那種閒工夫查證。
5.這項補助,是為了救急,但也是給目前的經濟狀況提供一點點基本燃料,如果你什麼補助都不符合資格,應該要開心還有錢賺,而不是罵政府為什麼不給你。政府通常只會跟你收錢,發錢給你,代表你狀況很差。
6.如果連五天都等不了,那麼這不是紓困區區一萬元就能解決的問題,你早就該找社會局幫忙處理了。
7.在野黨與某些媒體人只會出一張嘴,給錢本來就會引起貪念與混亂。又要急著發、又要不排隊、又要很快速,最好不要填表格,要不要去搶銀行比較快?怎麼不會想去找韓市長實現發大財?
8.這些錢有很小的一部份來自我的稅金,百分之百來自於所有的人民。如果你衣食無缺,卻去領取這一萬元,我祝福你很快就需要真正的紓困。
9.領錢遇到困難,不要去「靠北蘇睏」那種粉專抱怨,而是要跟你的立法委員或議員反應,否則你的水準只有那張粉專上歧視女性的圖片而已。
10.如果沒資格領取這筆錢,請感謝這個社會對你的照顧,也還能讓你用工作換取一碗飯吃。
我偶爾會想,這次疫情,可以試辦全民基本收入制度,但在"疫情結束後就應該結束實驗".
回覆刪除也就是以每個國民為目標(外籍居留和綠卡不適用),發給一筆基本生活費,至少要滿足基本飲食,健保費加上一部份的交通費用.
最低收入制以台灣目前的物價,大概是每人六千到八千.
這種基本收入制的試辦還有一個好處,就是這些跑公文和審核福利資格的流程,全部可以省略
避免多耗費的行政成本,降低了其他政府部門運作的效率.
當然這種制度會增加財政負擔,但這部份可以經由撤銷一些傳統福利(如生育補助,學貸補助,一般低收入戶補助,有籍小孩一樣有資格適用基本收入制)來降低額外支出的壓力.
由於制度給的錢只足夠基本的生活所需,想要提高生活品質或購買更好的東西,還是得要有一份工作.
而這個制度有意思的點是可以"不設排富條款"(這也是降低行政成本的方式之一)
對於低收入戶來說,本來就低薪的所得,加上基本收入,可以提高整體生活水平.
對於中產來說,基本收入會因為所得稅而減少,但是還有幫助.
對於有錢人來說,基本收入右手進,左手就跟著所得稅交出去了.
對於失業者來說,財務的直接壓力減輕,可以有時間去找一個更適合自己的工作,或更好的薪水.
對老闆來說就不是好消息了,薪水過低的工作會更難找到員工,而必須提出更好的待遇來吸引應徵者.(這個在台灣更是壞消息)
缺點就是目前已知的經驗
根據北歐某國過去試辦的結果,這個政策的實效是整體的"快樂或幸福感"提高了....
但是對於就業率和失業率都沒有明顯的影響.
(質疑這個制度會讓人民"好吃懶做"的現象沒發生; 但刺激就業市場競爭,薪水提升的效果也不大)
所以只能繼續修正和實驗,因為這套政策顯然距離"成熟"還有一段路要走.
也因此實驗應該是期限進行,而不該做為長期或永久政策.
沒錯,政策就是這樣:反應時代、引導社會。
回覆刪除政策是多層面,有戰略、有戰術,不是單一目標,更非僅僅發錢了事。
我們似乎沒有看到這部分。
對我而言,就是紓困要分兩大部分:有申報所得稅的,與從不申報所得稅的兩種。
「申報」,不是繳稅。
既然要體制幫忙,就要被納入體制。
以前誠實申報、誠實交稅的,與完全不搭理體制的,不能混在一起。
至於真正可憐的,就要以社會救助的角度紓困。
另,在防疫這塊,有被隱藏未被察覺的部分。
疫情過後,要被拿出來檢視。
.
https://www.youtube.com/watch?v=BaLsZ_APNWo
刪除這部影片有解說全民基本收入制.
雖然絕不是成熟政策,但可以引人思考.
但直接說"不可能"就把一切都抹煞掉,停止思考的話,也就沒必要跟他們浪費唇舌了.
雖然理論上說的很好,實務上還是很多問題
但在現在這種危急時刻,各國都是狂舉債拉經濟的情況下,就很難否認這種制度的潛在可能性.
所以我才會認為有做實驗的價值,再利用實施經驗做長期修正,最後推出一個像健保一樣的可行制度.
雖然對我的想法來說應該是"基本生存保障補助"的制度吧?