真如/神性/梵，是單純存在，故無內容、不變動；無形性，故遍時空；先驗，故僅存概念中
不改，應該有原因。
利用ROC的另外一種方式
現在除了#taiwancanhelp還有#chinamustexplainccc
比照中華電信CAL＝Chungwha Airlines如何？
我也贊成先用Chunghua,包括護照與對外英文標示。免修憲，可以純粹行政推動。而且China最接近的普通話譯音就是支那。不過呢，很多自稱獨派的也照樣轟，堅持要用Taiwan(可以全部換台灣我也很想呀)，然後就繼續拿不到共識破局，大家就繼續用China這個垃圾字。
陳水扁時期主導了許多不涉及修法的"正名"，手腕相對靈活，有公司化直接用台灣的(例如台灣菸酒中英文都是Taiwan)；有公司化但用中華的(中華郵政)；有中文用台灣但英文作妥協的(例如台船CSBC、台灣中油CPC)；做法或許不一樣，但至少拔掉了相當多"中國"。或許當時確實引來政治紛爭，但事後馬英九上台後也沒有再大幅改回過去的"中國"，甚至在2012年港務公司民營化時也在中英文上都用了台灣跟Taiwan。看來看去，目前幾個大標的也就剩下中華航空的China Airline、中國鋼鐵China Steel、中國輸出入銀行這些，其中China Airline涉及總統出訪的尊嚴問題，而中輸銀很妙的是，中文只有"中國"，但英文是"Republic of China"。China Airline能不能改，一直以來有種"聲音"是會影響航權什麼的，但從來沒有一個行政機關的人出來說"根據XXX，改China名字的話，就會帶來什麼我們承受不起的負面影響"國際間航空公司更名比比皆是、互相整併也不是罕見的事，到底China Airline是"不能改"、還是"不想改"，也沒人知道背後真正原因，但這樣下去，總統出訪繼續搭國營航空China Airline，捐贈口罩繼續用國營航空China Airline，然後我們對外疾呼"台灣不是中國"，這兩者邏輯是不是有點矛盾？這種更名，工程沒那麼浩大，也一定會有紛爭，政治紛爭永遠都有，就像年改、同婚一樣，但這兩個政府都做下去了我們也期望，最後幾個"中國"的更名，在817萬票的民意基礎上，就做下去吧。By Galant
２０１０年５月，加拿大航空等公司在中國壓力下在它的網站將台灣桃園航站（TPE）列為＂Taipei, China＂，當時蔡政府還宣稱要計祭出祭出禁停空橋、調整時間帶等手段，引發譁然，交通部急踩煞車，交通部長吳宏謀受訪時改口「我沒有這樣說」，強調相關細節還需要討論（連結見下）。為什麼蔡政府馬上必需改口？因為，加拿大航空立即質問，（１）為什麼你的國家的Flag Carrier是headquarters在Taipei的China Airlines？將它列表為在Taipei, China，不符你意嗎？（２）為什麼長榮(EVA Air)和China Airlines 可以在它們的網站以Mainland China（長榮漢文列名：中國大陸；China Airlines漢文列名：大陸）和Taiwan（兩公司同用漢文列名：台灣）暗示台灣和中國同是一個國家的兩個地區，我們為什麼不可以？台灣人活在荒謬的精神病態中。上述新聞連結：反制更名禁停空橋、調整時間帶？ 交長改口：我沒有這樣說https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2510784
大大留言要署名
China airlines以前背負著蔣介石正統的地位而存在,在1995以前還產生過背旗爭議,因為外交上的處境,半官方的"華航"在擴大航點時被"國旗"所累,所以有一段時間,新闢的國際線都是用華信來飛,而不能用背國旗的華航來飛.但現在, 是全世界航空業裡面最大的"商標蟑螂"(就是應該屬於其他國家的商標,被他國搶先註冊)如果要開放對岸的航空公司來洽購這個商標,喊價將堪比5G頻寬的費用前提是,兩岸的氣氛要比較緩和才可能開放"China Airlines"的商標出售,也因此扁維拉和小英時代都盼不到氣氛緩和,就沒有什麼機會把"China Airlines"賣個好價給對岸了. 至於馬先生,牠認為牠代表的是兩蔣正統(結果只反日不反共),反而不會打算出售商標.至於背國旗問題,也可能跟國家政策有關,以前飛機的故鄉(美國),本來認為國旗是中立的,所以有很長的時間不允許任何航空公司背國旗.在911之後,舊全美航空破產(US Air),可能為了提振民心,因此後來允許重整後的未代全美航空(US Airways)使用國旗象徵的CIS.可以在薩利機長的片中看到當時的完整塗裝,全美航空也就是美國唯一的背旗航空公司.(還被評為全世界服務最爛的國旗航空公司之一; 我想他們把飛安點滿了,卻忘了點服務....) 六年前美航(American Airlines)併購全美航空,順勢取得了背旗的權利,所以美航的機為從以前的"AA"變成了縮小的美國國旗.
中華航空，我會想到：陳納德、民航公司、黑蝙蝠、翠華號、亞航，以及那個拚生拚死的時代。改名，當然無關航權。會亂說的，大概是不知道何謂「法人」。商標，不一定賣中國。採用兆豐模式也可以。.
另開一家，等到處都可降落，這一家讓他倒閉。
大家可能不知道，台灣本來就有「台灣航空」被長榮吸收了，成為消滅公司。所謂的中華航空、台灣航空等，爭論的到底是「公司名」，還是「商標名」？「改公司不改商標」、「改商標不改公司」或兩者皆改？穩健緩行也可以，但看國際情勢是否有利？我則是想到以「飛航服務控股公司」的方式，將華航吸收，順理成章改名。控股公司下，可以還有什麼勇鷹、藍天、黃虎之類的航空公司，涵蓋維修、改型、航運、測量、零件生產、顧問等服務.
法的部分不了解，主要還是在外部觀感不被誤會，然而這也是 “中華民國台灣”，連自我定位都顯得困難的必然結果。除了航權問題之外，台灣化缺少適度的積極、內部民眾的惰性反應、與中國的交往，比如陸委會等等；問題還是在於民進黨、蔡英文的想法如何？諸種原因之中，主要當然還是看國際大環境的改變。台灣一直以來都相當幸運，遭遇的橫逆，就個人來看其實不多。事務性的不談，對有些事情其實不在乎，會變得很好應付，反向運用甚至可以成為籌碼。中研院的 何美鄉小姐 就說得很好；什麼 WHA，不必去蹭人家。
請網友務必留下一致且可辨識的稱謂顧及閱讀舒適性，段與段間請空一行
不改，應該有原因。
回覆刪除利用ROC的另外一種方式
回覆刪除現在除了
回覆刪除#taiwancanhelp
還有
#chinamustexplain
ccc
比照中華電信
刪除CAL＝Chungwha Airlines
如何？
我也贊成先用Chunghua,包括護照與對外英文標示。免修憲，可以純粹行政推動。
刪除而且China最接近的普通話譯音就是支那。
不過呢，很多自稱獨派的也照樣轟，堅持要用Taiwan(可以全部換台灣我也很想呀)，然後就繼續拿不到共識破局，大家就繼續用China這個垃圾字。
陳水扁時期主導了許多不涉及修法的"正名"，手腕相對靈活，有公司化直接用台灣的(例如台灣菸酒中英文都是Taiwan)；有公司化但用中華的(中華郵政)；有中文用台灣但英文作妥協的(例如台船CSBC、台灣中油CPC)；做法或許不一樣，但至少拔掉了相當多"中國"。
刪除或許當時確實引來政治紛爭，但事後馬英九上台後也沒有再大幅改回過去的"中國"，甚至在2012年港務公司民營化時也在中英文上都用了台灣跟Taiwan。
看來看去，目前幾個大標的也就剩下中華航空的China Airline、中國鋼鐵China Steel、中國輸出入銀行這些，其中China Airline涉及總統出訪的尊嚴問題，而中輸銀很妙的是，中文只有"中國"，但英文是"Republic of China"。
China Airline能不能改，一直以來有種"聲音"是會影響航權什麼的，但從來沒有一個行政機關的人出來說"根據XXX，改China名字的話，就會帶來什麼我們承受不起的負面影響"
國際間航空公司更名比比皆是、互相整併也不是罕見的事，到底China Airline是"不能改"、還是"不想改"，也沒人知道背後真正原因，但這樣下去，總統出訪繼續搭國營航空China Airline，捐贈口罩繼續用國營航空China Airline，然後我們對外疾呼"台灣不是中國"，這兩者邏輯是不是有點矛盾？
這種更名，工程沒那麼浩大，也一定會有紛爭，政治紛爭永遠都有，就像年改、同婚一樣，但這兩個政府都做下去了
我們也期望，最後幾個"中國"的更名，在817萬票的民意基礎上，就做下去吧。
By Galant
２０１０年５月，加拿大航空等公司在中國壓力下在它的網站將台灣桃園航站（TPE）列為＂Taipei, China＂，當時蔡政府還宣稱要計祭出祭出禁停空橋、調整時間帶等手段，引發譁然，交通部急踩煞車，交通部長吳宏謀受訪時改口「我沒有這樣說」，強調相關細節還需要討論（連結見下）。
回覆刪除為什麼蔡政府馬上必需改口？因為，加拿大航空立即質問，（１）為什麼你的國家的Flag Carrier是headquarters在Taipei的China Airlines？將它列表為在Taipei, China，不符你意嗎？（２）為什麼長榮(EVA Air)和China Airlines 可以在它們的網站以Mainland China（長榮漢文列名：中國大陸；China Airlines漢文列名：大陸）和Taiwan（兩公司同用漢文列名：台灣）暗示台灣和中國同是一個國家的兩個地區，我們為什麼不可以？
台灣人活在荒謬的精神病態中。
上述新聞連結：
反制更名禁停空橋、調整時間帶？ 交長改口：我沒有這樣說
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2510784
大大留言要署名
刪除China airlines以前背負著蔣介石正統的地位而存在,在1995以前還產生過背旗爭議,因為外交上的處境,
回覆刪除半官方的"華航"在擴大航點時被"國旗"所累,所以有一段時間,新闢的國際線都是用華信來飛,而不能用背國旗的華航來飛.
但現在, 是全世界航空業裡面最大的"商標蟑螂"(就是應該屬於其他國家的商標,被他國搶先註冊)
如果要開放對岸的航空公司來洽購這個商標,喊價將堪比5G頻寬的費用
前提是,兩岸的氣氛要比較緩和才可能開放"China Airlines"的商標出售,也因此扁維拉和小英時代都盼不到氣氛緩和,就沒有什麼機會把"China Airlines"賣個好價給對岸了.
至於馬先生,牠認為牠代表的是兩蔣正統(結果只反日不反共),反而不會打算出售商標.
至於背國旗問題,也可能跟國家政策有關,以前飛機的故鄉(美國),本來認為國旗是中立的,所以有很長的時間不允許任何航空公司背國旗.
在911之後,舊全美航空破產(US Air),可能為了提振民心,因此後來允許重整後的未代全美航空(US Airways)使用國旗象徵的CIS.
可以在薩利機長的片中看到當時的完整塗裝,全美航空也就是美國唯一的背旗航空公司.
(還被評為全世界服務最爛的國旗航空公司之一; 我想他們把飛安點滿了,卻忘了點服務....)
六年前美航(American Airlines)併購全美航空,順勢取得了背旗的權利,所以美航的機為從以前的"AA"變成了縮小的美國國旗.
中華航空，我會想到：陳納德、民航公司、黑蝙蝠、翠華號、亞航，以及那個拚生拚死的時代。
刪除改名，當然無關航權。
會亂說的，大概是不知道何謂「法人」。
商標，不一定賣中國。
採用兆豐模式也可以。
.
另開一家，等到處都可降落，這一家讓他倒閉。
回覆刪除大家可能不知道，台灣本來就有「台灣航空」
刪除被長榮吸收了，成為消滅公司。
所謂的中華航空、台灣航空等，爭論的到底是「公司名」，還是「商標名」？
「改公司不改商標」、「改商標不改公司」或兩者皆改？
穩健緩行也可以，但看國際情勢是否有利？
我則是想到以「飛航服務控股公司」的方式，將華航吸收，順理成章改名。
控股公司下，可以還有什麼勇鷹、藍天、黃虎之類的航空公司，涵蓋維修、改型、航運、測量、零件生產、顧問等服務
.
法的部分不了解，主要還是在外部觀感不被誤會，然而這也是 “中華民國台灣”，連自我定位都顯得困難的必然結果。
回覆刪除除了航權問題之外，台灣化缺少適度的積極、內部民眾的惰性反應、與中國的交往，比如陸委會等等；問題還是在於
民進黨、蔡英文的想法如何？諸種原因之中，主要當然還是看國際大環境的改變。
台灣一直以來都相當幸運，遭遇的橫逆，就個人來看其實不多。事務性的不談，對有些事情其實不在乎，會變得很好
應付，反向運用甚至可以成為籌碼。中研院的 何美鄉小姐 就說得很好；什麼 WHA，不必去蹭人家。