網頁

2020-03-19


【縛雞之見】
感謝網友hoxloflang5的報知。



模型推算變 英國防疫工作跟隨改變    歐洲動態 20200317
英國首相莊漢生(Boris Johnson)昨天(16日)開始了每天政府例行疫情記者會,公佈了新一系列防疫措施,儘管跟歐陸/歐盟的封城比較,仍算溫和,但已較他上星期四公佈的行動收緊很多。根據各大英國媒體(相信是引述政府消息人士吹風)的報導,原因是英國公共衛生專家的模型推算有了不同結果,預測如果維持目前措施,可能多達25萬人死亡,因此改變了防疫行動——甚至可以說把原有的防疫計劃全盤拋掉。


英文報導可參考BBCSkyITV,最新措施包括:
*  政府呼籲避免聚眾,包括避免到酒吧、劇院等
*  一人有病徵,例如發燒、咳嗽,全家都要留家隔離14
*  盡可能在家工作
*  由本週末起,有嚴重長期病的人士、長者等高危人士應開始避免社交接觸12
*  取消往護理中心的不必要探訪
*  十分有需要下才往公共醫院,以讓公共醫院專注應付疫情

暫時大部份措施仍只屬勸籲性質。另外,當局仍未宣佈停課。【雲程3/19補:英國今年56月的大學&高中會考(A  Level & GCSE)剛剛取消了。拜五學校開始停課。】

「佛系抗疫」的真相
英國上星期公佈的防疫策略被批評為佛系抗疫,甚至是「天擇抗疫」、「達爾文抗疫」,是「任由國民染病、看誰自己免疫力強就挨得過去」。在這方面,「要公道講句」,英國政府從沒這樣說過 (亦不會蠢到說出口) ——儘管其策略的實際效果確實是「天擇抗疫」。

The Atlantic一篇文章 The U.K.'s Coronavirus' Herd Immunity' Debacle 有提到這個問題。令人產生誤解的,是因為英國政府首席科學顧問 Patrick Vallance 在一個訪問中說了一句「一個社會內大概要有60%染過此病毒,才可產生出免疫群體」。這令人以為政府希望透過國民染病來產生一個「免疫群體」(herd immunity),繼而減慢武肺病毒傳播。嚴格而言,Vallance只是陳述一個科學事實,但不是在講解政府政策

上星期英國政府的防疫策略仍是「阻延」(delay),大方針跟其他國家一樣,就是「把個案數字曲線壓平」。大家應該經常看到一個圖表,顯示由首宗個案計起,每天新增個案數字,理論上一開始上升,之後回落。所謂「壓平曲線」就是將那個頂峰的數字降低,不讓同一時間有太多武肺病人,令醫院負荷不到。

「佛系」抗疫另一個假設涉及行為學,認為國民不能長時期接受社交生活被限制,會有「疲憊感」。英國政府上週仍假定,英國仍處於疫情初階,未是時候採取最強硬措施,要在那條曲線陡斜地上升前才展開,否則太早限制國民社交(例如停課),國民可能會忍不住,在個案急升期便破禁,社交生活再度活躍,屆時情況會更惡劣。

儘管我強調英國政府沒有說過「讓國民去病」來抗疫,但即使承認這個大目標是正確,都依然有不少人質疑上週的措施過軟。質疑主要有二:一、就算未是時候採取最極端措施,但部份措施,例如停課、停止集體活動,都已經可以推出;二、這要假設這隻病毒跟之前其他冠狀病毒類似,一旦人類染病後對這病毒的免疫力時間、這病毒傳播性等因素不同了,上述策略可能便無效。

改變想法的原因
至於英國政府昨天明顯改變了想法,涉及倫敦皇家學院的最新研究,該研究稱,就算採取了「紓緩」(mitigation)策略,仍有可能多達25萬英國人染了武肺後死亡,需要入院的病人數目是現有床位的8倍。

英國原本策略的目標是避免醫院負荷不來如果原有策略都會導致醫院爆煲,那就一定要改變策略。另外,莊漢生上週曾預告,國民要有心理準備,最終可能多達1萬人染武肺死亡,政府沒講出口的想法是,這個死亡數字(及由此推算的確診數字)應是仍可承受的範圍,但如果是25萬人死的話,如何「看大局」來決定政策,都難以接受。

英國政府的抗疫政策十分受倫敦皇家學院的研究、判斷影響,而這些專家推算的死亡數字突然大升,是因為他們接收多了意大利疫情的情況,把意大利最新數據加入研究而得出。另外,莊漢生上星期四公佈抗疫措施時,國內確診個案是590,對於沒經歷過沙士的人——包括衛生專家,都可能會心存僥倖,以為情況仍不嚴重,但翌日數字就飆升至798,然後很快破千,2000大關都應該不遠,在這情況下,政府被迫緊急改變策略。

英國最新抗疫措施仍是採取漸進式,但實際上抗疫路線圖已全盤改變

Graphic showing the phases of the government's response to coronavirus. Containment phase: prevent disease taking hold; Delay phase: slow spread of virus; Mitigation phase: ensure treatment for most sick; Research phase: ongoing英國政府之前公佈了對抗武肺的階段式藍圖,表示會按疫情發展,分3階段抗疫:第一階段為「圍堵」(contain),目標是在有輸入個案,並初步傳染了少數人時,隔離他們,阻止病毒大範圍傳播;第二階段為「阻延」(delay),即目前的階段,承認病毒已在國內傳播,不能短時間內根除,政府目標是減慢傳播速度;第三階段是「紓緩」(mitigate),亦即盡量向患者提供最佳照顧,確保醫院維持到最重要服務,並減低對社會和經濟的影響。另外,3個階段都會同時進行「研究」(research),不斷加深對這種新病毒的認識。

不過,到昨天的報導,以及倫敦皇家學院的研究文章,已提及另一行動「壓制」(suppress),亦即封城等拉遠社交距離的措施,而這個字眼在之前的階段式抗疫大計沒出現過,亦即英國政府之前沒有考慮過這類行動,但現時也開始呼籲國民要這樣做,甚至可能數天內也要跟隨歐陸國家,推出這些措施。


2 則留言:

  1. 林亮瑜/英國「佛系防疫」思維:延緩醫療崩潰、降低經濟衝擊

    https://opinion.udn.com/opinion/story/10124/4423771

    回覆刪除
  2. 英國佛系防疫嗎?都立法了,怎麼會佛系。

    轉自FB HW Chen:

    Coronavirus Act 2020

    英國政府今天提出 Covid-19 緊急立法草案 (Coronavirus Bill),草案長達 329 頁,從第一條開始對於 coronavirus 以及 Covid-19 進行定義,接下來詳細規範了社工與醫療人員的臨時徵召、志工原有正職工作如何保障、地方醫療院所的管理調動、賦與警察、海關與特定公衛官員必要的人身強制處分權、法院如何開庭、港口與機場的管理、地方選舉與公投延期、年金計算、食物供應、死亡證明開立、病假認定、與因此造成的醫療過失如何補償,甚至連疫情緊張時父母對小孩的照顧責任等諸多問題,涵蓋的範圍相當廣泛。

    雖然仍有許多人批評草案有所不足,但這部法律至少提供了緊急狀況之下英國政府緊急管制措施的法律授權基礎,但又同時避免人權受到不必要的過度侵害。值得注意的是,這部緊急立法明定,除了定義性條文之外,本法中的授權性或凍結一般法律適用的相關規定,原則上有效期限為兩年;法律正式施行之後,每兩個月政府就必須向國會提出報告,一年之後則必須提出 one-year status report,換句話說,英國政府預期這將是一場長期抗戰,疫情不會很快結束。

    #英國雖是普通法系國家但其立法規範密度之細膩一直很厲害

    法案網址:
    https://publications.parliament.uk/pa/bills/cbill/58-01/0122/20122.pdf

    回覆刪除

請網友務必留下一致且可辨識的稱謂
顧及閱讀舒適性,段與段間請空一行