【縛雞之見】
「我們在穗狀糖蛋白(S)中發現了4個插入點，它們是2019-nCoV獨有的，在其他冠狀病毒中不存在。重要的是，所有4個插入物中的氨基酸殘基都與HIV-1 gp120或HIV-1 Gag中的氨基酸殘基相同或相似」
中共製造病毒新證據：印度科學家研究報告顯示新型冠狀病毒被植入艾滋病病毒 GNews 20200131
1月31日，印度生物學家們發表了一篇新型冠狀病毒研究報告，題為：「2019-nCoV穗狀蛋白中獨特的插入物與HIV-1
gp120和Gag驚人地相似」。
報告由位於印度新德里的印度理工學院庫蘇馬生物科學學院（Kusuma
School of biological sciences）與印度新德里大學阿查里亞·納倫德拉·德夫學院（Acharya
Narendra Dev College）共同貢獻，有Prashant Pradhan , Ashutosh Kumar Pandey , Akhilesh Mishra等9名研究人員參與了這項工作。
研究報告中說：「我們目前正在見證一場由2019新型冠狀病毒(2019- nCoV)引起的重大流行病。2019-nCoV的演變仍然難以捉摸。我們在穗狀糖蛋白(S)中發現了4個插入點，它們是2019-nCoV獨有的，在其他冠狀病毒中不存在。重要的是，所有4個插入物中的氨基酸殘基都與HIV-1 gp120或HIV-1 Gag中的氨基酸殘基相同或相似。這項工作為2019-nCoV提供了未知的見解，闡明瞭該病毒的進化和致病性，對該病毒的診斷具有重要意義。」
印度專欄作家Anand
Ranganathan發推文說：「哦,我的上帝。印度科學家剛剛在2019新型冠狀病毒中發現了HIV病毒樣的插入物，這在其他任何冠狀病毒中都沒有發現。他們暗示了這種中國病毒被設計出來的可能性。如果是真正的就太可怕了！」
OH MY GOD. INDIAN SCIENTISTS HAVE JUST FOUND HIV
(AIDS) VIRUS-LIKE INSERTIONS IN THE 2019-NCOV VIRUS THAT ARE NOT FOUND IN ANY
OTHER CORONAVIRUS. THEY HINT AT THE POSSIBILITY THAT THIS CHINESE VIRUS WAS
DESIGNED ["NOT FORTUITOUS']. SCARY IF TRUE. HTTPS://T.CO/H6XPX1GYVJ PIC.TWITTER.COM/KCPD1I00UE
— Anand Ranganathan (@ARanganathan72) January 31, 2020
參考參考...
回覆刪除https://m.facebook.com/865377433554715/posts/2845744025518036/?d=n
以上面冊轉貼出來...
刪除【沒有陰謀版本的武漢WARS演化史】
有更多 WARS 基因組定序出來，累積到 53 個；仍然維持之前的結論：「人類病源來自未知的單一起源，距今時間很短，一開始就能人傳人」。另外根據已知資訊，不像是人造病毒。
《病毒不是源於武漢的海鮮市場？從分子演化學角度看2019新型冠狀病毒（武漢肺炎）的起源與傳播》
https://pansci.asia/archives/178573
華盛頓大學的 Trevor Bedford 解釋推論原因，分子演化的原理就是那些，我在 PanSci 科學新聞網 的文章大致寫過，各位可以參考。
一大關鍵情報，來自中國科學家石正莉的新發表。她率領的戰隊報告一款新的病毒「RaTG13」，遺傳上和武漢大爆發的 WARS 最相似，兩者序列相似度為 96.2%，作為對照，SARS 和 WARS 的相似度是 79.5%。
石正莉的合作者 Peter Daszak（屬於一個叫作 EcoHealth Alliance 的機構）表示，他們之前花費 8 年，在中國各處採集約一萬個蝙蝠，以及 2000 個其他動物的樣本，總共偵測到 500 款之前未知的冠狀病毒。（大家知道我為什麼一直很感冒「2019新型冠狀病毒」這個稱呼吧？）
Daszak 表示，中國蝙蝠與其冠狀病毒的多樣性非常驚人，和 WARS 最相似的 RaTG13，是 2013 年於雲南採樣到。
但是這不等於 WARS 直接來自雲南，因為和自然狀態相比，人為取樣一定很侷限；和 WARS 相似的近親搞不好在更多地方存在。
有人會懷疑，知道有樣本為什麼之前不講，出事才趕快發佈，中國人肯定有鬼。不過這其實是做研究的常態，研究蓬勃的正常學術戰隊，通常都堆積著大量尚未發表的資料，除非有突發狀況，否則不會特別趕時間。
如果不是知道 WARS 會感染人類，只看 RaTG13，也就是那 500 款新發現中，又一種沒人在意的新型病毒，一點都不特別，有什麼需要單獨重視的價值？
像是現在，WARS 疫情大爆炸後，20 天內就冒出超過 50 篇論文，大家都瘋狂搶快，才是技術上辦得到，但是不正常的狀況。
結果也有人懷疑，論文哪有可能寫這麼快，一定是中國人早就有資料但是故意不講 XDDD
《從台灣航向沖繩，草船與竹筏的魯蛇經驗》
https://neanderthaldna.pixnet.net/blog/post/224288436
根據序列差異，Bedford 估計 RaTG13 和 WARS 分家的年代，介於 25 到 65 年前，儘管不是太久，卻也已經有一段時間。
不過 Science 新聞說「it likely took decades for RaTG13-like viruses to mutate into 2019-nCoV」有問題。兩種病毒彼此最相似，它們都經歷惹一樣久的演化時間，分家後不只是 WARS，RaTG13 也獨立演化惹同樣長的時間，所以並不是由 RaTG13 直接突變成 WARS。
關於 WARS 的演化史，目前仍有許多不清楚。直接比較的話，可以發現 RaTG13 與 WARS 整體很像，不過與感染相關的 S 基因差異較大；有些科學家認為 WARS 獨特的 S基因，是它能感染智人的關鍵。
不過 WARS 當初如何能跳到智人身上，是否有透過中間宿主，仍缺乏明確資訊。（沒有證據是蛇，還有人說是水貂，我的媽呀，只會玩數據想出風頭的中國人怎麼這麼多）
我想應該跟今年本命年的老鼠毫無關係，用細胞體外測試，豬似乎有可能會感染，但是米奇完全不起反應。另外，目前也沒有證據說貓貓、狗狗會感染，大家不需要緊張。
也有人認為，之前在加拿大高級管制實驗室工作，被認為涉及間諜而開除的中國科學家，和 WARS 疫情有關係。有人質疑 WARS 是在武漢 P4實驗室研發，外洩的生物武器。
中國有很厲害的專家，但是中國政府講話習慣性不誠實，中國在歐美有間諜，中國研發生物武器，中國處理實驗不是太謹慎，讓 SARS 外洩過，這些都是事實。
不過，要證明 WARS 與中國研發生物武器有關係，目前沒有比較合理的證據；反倒有更強力的證據指出，WARS 就是另一場源於自然的智人危機。
Science 新聞《Mining coronavirus genomes for clues to the outbreak’s origins》：
https://www.sciencemag.org/news/2020/01/mining-coronavirus-genomes-clues-outbreak-s-origins
另外，今天有上傳的論文初稿，表示在 WARS 的 S基因上頭，找到 4 處插入，沒有在其他「已知」的冠狀病毒中見過，卻與某些 HIV 品系的序列一致。
乍看很不自然，有鬼？我直覺有兩點可以思考。總之結論是：這個分析是錯誤的。
第一，假如 WARS 的「新突變」真的源自 HIV，自然界中是否可能出現讓這類重組上演的機會？似乎有機會。假如有一種動物，可以同時感染 HIV 和蝙蝠的冠狀病毒（例如吱吱？），那麼就有機會在這種動物的體內重組。
第二，真的是「新突變」嗎？我看論文的比對對象是 SARS，但是 SARS 並非已知最接近 WARS 的親戚，反倒差異不小（79.5%相似，意思是還有 20% 不一樣）；如前所述，最像 WARS 的是取自雲南的 RaTG13，這才是目前最合適的比較對象，假如連 RaTG13 都沒有那些變異，這個論文的推論才是正確的。
實際比對後，Trevor Bedford 認為那個論文的說法是錯誤的（樓主好人一生平安）。
https://twitter.com/trvrb/status/1223337991168380928
WARS 的最近親，RaTG13 的 S基因也帶有那些變異；假如同時比對一堆冠狀病毒，可以發現它們的 S基因序列是加加減減，本來就會多一點少一點。WARS 的 S基因並沒有太過特別。
另外，該論文發現所謂「來自 HIV 的 4 處插入序列」，其實在許多不同病毒中都存在。該論文只拿 SARS、HIV 和 WARS 比較，取樣太過侷限，因此做出錯誤的結論。
那個論文《Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag》，重點不是有沒有經過同儕審查，重點是比較對象是否合適：
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1
多謝分享
刪除必須承認，我看不懂。（但同時，我也推想：自翔專業的柯Ｐ看不懂，而總統小英也看不懂～～）
中共習慣性隱匿，釀成巨災。這是已經確定的事情了。
好在有科學社群不斷質疑與辯論，可以讓證據說話，讓隱匿無所遁形。
這我們都懂。
以上的分析，用的是嚴謹的方法論，排除與鑑別各種模型的合理性。
這是科學社群。
以實際的防疫而言，要面對的是如何阻絕傳播，如何治療感染。
以國安而言，就是要設想（因為中共真的這樣威脅）生化武器的可能性，以及想定。
這差別就像是
司法判決（科學也一樣），要求100％的因果相關性。
但是國安，卻可能要在10％以上要追蹤注意，30％以上要設立想定，50％以上就要初期動起來。（舉例比方）
這是非常不同的取向，前者很花費時間，後者卻是一分鐘都不能等。
但我們常常混在一起。
一方面的人認為：沒有100％，你亂講。
或另一方面的人認為：都70％了，還在打混不做點什麼，會來不及。
好像日前有精神科醫師為文，說TRA沒有條文將中華民國與台灣綁在一起，從而不是鋪設中華民國台灣的法律基礎。
這是將「評論」與「法條文本」混在一起而不自知。
假使如此，我們甚至無法適用任何法律。
結論可能是分享文一開頭的：仍然維持之前的結論：「人類病源來自未知的單一起源，距今時間很短，一開始就能人傳人」
請注意：「仍然維持」的用語
表示，即便科學社區，也只是接受「暫時結論」。
等到我們真正知道（我們能真正知道什麼？）後，可能已經死光了。（這是經濟學的「長期來說」的反諷：長期來說，我們都死了）