【縛雞之見】
到尾來，這篇文章，到底解釋了什麼？
文章說，社會上不可以不考慮善惡，但禪宗上卻另有意指。
指什麼？從「故事」上還是不知道。
如果，文章敘述讓讀者不知道（看不懂），卻又得出結論—若非靠個人體會，就是又跑出另外兩個名詞「心」、「性」來解釋原本不懂的概念。
或是，如文章所稱區分一般人（社會道德）與修行人（不極端），來回答最初的「不思善、不思惡」。這樣的說明，焦點一直在跑，是不及格的。
這恐怕就是很多修行者，不是毫無成果，就是走火入魔的根本問題。
我期待有準確的說明讓讀者能普遍理解（即便無法深入體會），而不是依賴「不可說」或「不會說而瞎說」。
問：不思善、不思惡，乍聽之下會覺得此人很糊塗，沒原則。但它更深一層的意思是不是叫人不要自我中心，不要有主觀的價值判斷呢？
師：不思善、不思惡的人，乍看之下的確像個糊塗蟲。沒有善惡的標準當然很危險，他很可能根據本能去做事，不管對別人、對環境會有什麼影響。在這個世界上，不論個人、團體或全體人類，都需要善惡的標準，怎麼可能不思善、不思惡呢？
這裡的「不思善、不思惡」是從禪宗修行的立場來說的。當六祖從五祖弘忍得到法的傳承之後，五祖勸六祖到南方隱匿起來，否則可能有人對他不利，六祖於是帶著衣鉢到了大庾嶺。當五祖的門下發現法已經傳到嶺南去了，很多人就動身去追。其中有位曾任將軍的出家人叫惠明禪師，追上了六祖，六祖遂把衣鉢放在大石上，自己躲在草叢裡。惠明看到衣鉢，心中產生反應，大叫：「我不是為衣鉢而來，是為求法而來。」六祖聽到這句話，受了感動，從草叢裡出來對惠明說：「在不思善、不思惡的情況下，什麼是你惠明上座的本來面目呢？」
這個本來面目就是「明心見性」的「心」和「性」。「心」是智慧，「性」是佛性。一定要到心中無罣礙，心中不存任何痕跡，這時再看一看你的本來面目是誰。《涅槃經》中說，一切眾生都有佛性，人人都可成佛。人本來具備的條件跟佛完全一樣，所以叫本來面目。如果常常有善、有惡、有好、有壞，心中始終被這觀念所混淆，就會愚癡而沒有智慧，唯有不思善、不思惡，才能明心見性。這兩句話使惠明當下就開悟了，後來有好幾位禪師叫弟子照著這兩句話去做，也蠻有用。
其實善與惡要分層次，一般人必須有善、有惡的區別，如果不思善、不思惡，一定會對社會產生困擾。至於對修行人或個人修養來說，嫉惡如仇或太執著於善都不太好。真正的灑脫自在是在善惡之上，這才是最究竟的最高境界。
無神論者引用禪宗論述來論斷人間事, 莫非老共已然[沒步]了? 我看老中先由心存[原罪], 學習先由性惡論觀點來看世間事吧!
回覆刪除善惡本一體，你以為這邊是善，另外一邊就必然是惡。一但你以為是善，就會對惡的一邊施展惡行，人會因為善惡，而去以善對之，或以惡對之，然後所有惡行，皆因自以為善而起。
回覆刪除不思善，不思惡，就是不把自己當成好人，不把別人當壞人，我們都是一樣的人，你才會找到方法去解決問題，而不是解決人。
這句話我思考很多年
刪除我認為是：文言文對仗惡習的讓人誤解。
根本無關善與惡，或者說，善與惡，只是舉例。
實際上可能是：心智單純「存在」 vs 心智活動的「內容」
後者有「內容」，所以文言文理解或表述為「善惡」（一正一負，代表數線的兩端，即「全部」）
前者（存在）很單純，很直觀、無內容，更不可能被表述（所以如飲冰水，冰水也只是舉例，喝湯、做體操也都可以）。
去閱讀一下「存在主義」或近代哲學家的研究，或許可以恍然大悟：文言文嚴重妨礙我們的心靈追求事業。
文言文講對仗，文白夾雜，缺點就是無法寫出流利的散文，此外，因為多有中國古典內涵，
刪除所以無意中也形成了對現代各種實用學問思維的牽制。
所以，佛經越看越不懂。
刪除越看佛經，越愛寫毛筆字。
個人理解：
回覆刪除肉體在有生之年發動的身口意三業仍是善惡有別，
既然果報還自受，知道未來要承曾經造作受善惡，現在要承受過去所造善惡就好。
所謂的惡人是病人，不過是貪嗔癡慢比多數人病得更嚴重的病人。
世俗諦的規則基礎先能理解修行到一定程度，你看世間的一切可以理解各有別別不同的緣起，哪怕想改善世界也不會太在意一時一刻甚至於一生一世的得失。
這個善惡是不是對錯好壞呢？我執之人只會執著現有的成見，覺得自己想的對？自己不會錯？
勝義諦性空的內涵為何，我就不敢亂講了。