回答網友「存在」，有關對DPP輕忽初選的質疑

回答網友「存在」，有關對DPP輕忽初選的質疑

存在：

動機行為都有錯的只有賴清德一個人，中執會等人是疏忽，為什麼要所有人都來道歉？

強暴犯表示：都是對方穿得太性感太暴露，附近警察太少，所以產生犯罪動機？

雲程：

請不要亂不當比喻！

讓讀者以為「比喻」就是「事件」本身。【補充：這次初選，雙方正好不同性別。性別議題，有一兩次被淡淡的輕拂到（第一位女性總統）。所幸沒有發酵。更慶幸的是，辜寬敏的言論，沒有再被渲染於做四年就好的宣傳上。但未來，不敢說粉絲會否以此開戰。因此，這個強暴的比喻，極其危險。因為這概念是阻止思考的絕佳議題，我已經擔心，它會在未來出現。不一定是雙方陣營，也可能是真正敵對陣營。越熱情的粉絲，越容易掉入這個心理陷阱。】

我們沒有說「對錯」，我們是說「過份天真放蕩，或憑單方意志而簡化真實世界」

就支持者或評論者而言，「他們」就是要道歉

道歉才能展開政治過水

初選總會過去的，「明天」如何，在「今天」就要設想與建設性打底！

存在：

雲程大說這些人輕忽，如果是把賴清德早早當成可能的麻煩或敵手，那的確是符合輕呼的定義。

他們就是因為當時覺得賴清德是自己人，想當然爾他應該是不會這麼做，所以毫無防備。

雲程大這樣表面各打五十大板，實質上過度幫賴清德維護。怎麼會沒有對錯？沒有對錯就是犬儒廢言，我無法認同。

台灣在國際情勢大好的時候，如果因此空轉重新上路甚至更壞的情況，這很讓我擔心。

雲程：

我們私下的討論中，參與討論的幾個人都有不同的傾向，也各有言之成理的理由。

我們都相互理解，相互吸取自己可能疏忽的觀點。

這部分，的確部分如存在大大所言。

但我們已經努力避免「無視一方的好、放過一方的壞」。特別是在用語上，盡量注意、盡量平衡。

（順便說一下，我並不閱讀與參考類似PTT與粉絲專業的言論，我幾乎不看。好處是，維持自己的思考。壞處是外面如何刮颱風，我會有錯離。同樣的，許多網友或許將外面的情緒，直接帶過來了。）

我注意到：最近10天左右，成員與朋友間「挺與反」的情緒逐漸高漲，開始有「管他、做了再說」的現象。至少是「加量的」廣轉傳粉絲頁的消息。

我很注意這個細微轉變。

若網友輸入「蘇貞昌  台鐵」，就知道：連老前輩也情緒起伏。

他上一次情緒起伏，是在新北市長選舉的某次市場掃街時，糾正年輕工作人員。也是怪事。

我們也很小心，避免用「全稱命題」（都）：

「動機行為都有錯的只有賴清德一個人，中執會等人是疏忽」。

當說「各打五十大板」時，何來「過度幫」？

我們用的是「我們沒有說『對錯』，我們是說『過份天真放蕩，或憑單方意志而簡化真實世界』」，目的是盡量迴避指謫對錯，讓未來的政治解決有空間。

我們也將焦點擺在「如何發生、如何收尾」，於是才導出：必須政治解決。

也因此，才有（頭人）「道歉過水」、「比例分享」等的發想。

甚至於，我們也反省到：「中華文化」的落後風格，及如何不適應民主制度，要如何改進等。

北京政權，短短10年（1979-1989），就又都縮回去了。現在，在技術幫助下，更變本加厲。

中華風的台灣民主，不會發生嗎？

這些接受戒嚴教育長大的頭人們，不是都展現一種「全有、全無」、「支持、打倒」的慣性？

那韓流，不就是在「全有、全無」、「支持、打倒」的基礎上順利壯大？

做為選民，這些紛擾都發生在「如果當時能～，會不會更好一些」的執政點滴上。

我們對這議題發佈的第一篇文章，講的就是這「可惜」。

這是基礎。

今天「算命仙」的留言，也是回歸源頭的說。

但，時機畢竟過去了。

台灣國際情勢大好，的確如此。

但我們是擺在：戰後重建的途徑看事情。

那是75年，甚至百年的時間尺度看事情。

即便季辛吉路線，翻轉了肯楠的規劃，也是在這軌道上的「方案」而已。

因此，從結構上看，不會更壞。

擔心卻是有：

假使，三位「素人」之一當選。

假使，台灣承受第一擊後，認知空間作戰會如何爆發？

因為韓流，我們在2018.10，就開始注意這PsyOp。

而美國，早在2015年就已經著手實施防衛。

西方民主國家，特別是美國，之所以偉大，原因在言論自由。

所以，翻來覆去的思考與討論過後，等到事件發生，大概都不出所料。

反之，一黨專政的政體，官大學問大，只准支持不准質疑，到頭來，就左支右絀了。

大學時代讀過的書，何秀煌的《0與1之間》，判斷絕版了。推薦讀者：萼蘭《極權主義的起源》、卡爾．巴柏《開放社會及其敵人》，以及《柏拉圖理想國》等老書（也透露了我的年紀）。