這個表，應該用作為「思考方式」的啟發，而不是原表的「指導性結論」。（我們幾個人，一致認為原表的％很可疑。）
所謂「思考方式」也就是，將籠統的決定，化約為具體的項目（指標）。
每個人，會有最看重的少數項目（優先項目、價值），以此觀察對象。
當然，有時候多數項目會與少數優先項目衝突，甚至會出現多數項目可能推翻少數優先項目的情形。
這時候，選民才會清楚知道：自己如何支持、如何不支持。
這也是「比例的決定」。
當然，政治人物會變色、化妝，來掩飾與欺騙。這時候就是選民要負起自己責任的時候。
政治人物，也會玩「認知空間作戰」哪。而且 Lord
Acton 的「絕對的權力，絕對會腐化」是顛撲不破的。
這個表的％是很可議的。我不太相信這表上面的數據，可以正確反映民意！我的判斷，不管哪個項目，這兩人應該都在伯仲之間的起伏。為何？
回覆刪除我就以兩人剛發生過的政見發表來比較，有關低薪的問題，你們聽到有任何人提出比較像樣，優越的立論嗎？雙方都徹底捧著一顆大鴨蛋，連個畫唬爛也不會，根本甭說動唸到任何經濟立論了。
其實針對解決低薪的問題，要畫唬爛也很簡單，可以讓勞資雙方都爽快，那就是從資方的繳稅減少，直接挪移當做薪資。這不就解決了？
那有人會問說，政府稅收減少怎辦？傻瓜，政府要找錢難，還是低薪要找錢難？這不就很清楚的解決了嗎？政府減稅A，可以隨時在某方面B增加稅。但低薪何來加薪的可能？這不就很清楚？
況且只要低薪開始往上升，行業之間就會開始有薪資競爭了，這不就產生在郭董的中國工廠嗎？一下讓整個中國薪資座將近200%以上的調升了。
我不是說減稅就是一定是解決低薪的辦法，這需要具體合計的。我是在強調這兩個人，坦白說，都徹底一點衝鋒陷陣，開疆拓土的能耐也沒有，既無領袖魅力，也提不出願景的畫唬爛能耐。
賴的投資本夢比，本來比較高，在IPO前可以多喊幾聲，但是政見發表中不敢虎爛，缺乏作夢喊口號的能力，其實他的本夢比也嚴重下跌。
回覆刪除台派這方面最強的是阿扁
「在IPO前」
刪除真有趣的說法