粉粉照過來：基本的情報操作手段 王立第二戰研所 20190616

基本的情報操作手段      王立第二戰研所 20190616

這篇跟混合戰的有點關係，筆者覺得各位可以拿去思考，自我反思或是檢驗一下網路社群跟新聞媒體的關係。

情報操作是很細膩的，在小細節上不是專業的，或是筆者這種每篇都想解構的神經病，你看不出來。原因不是智力水準不夠，或是看得不夠多，純粹是一般人在接收資訊時，會有兩個特點。第一個特點，就是你通常會想接受想看的訊息，不想看的就會下意識地忽略。第二個特點，你會以為自己站在一個很純粹的旁觀者，俗稱「李姓中壢客官」。

透過這兩個特質，情報操作通常會有三種方式來處理，讓你對這個世界的資訊，產生了既定認知，以及傾向操作者想要你相信的地方。

第一種，刻意忽略某個資訊，無視某一件事情或是個人，表面上是對此人沒有興趣，但其實是在抹殺在社群上的能見度。你以為這只是單純的消音，或是財團付錢讓某種聲音出不來？

一般的廣告，會刻意宣傳A而忽略B。情報操作的真正意義，在於加強支持A的宣傳，讓B的資訊流到反對者一方，時間一久，只要你看到B的訊息出現，無論真假都會先認定「這就是B的宣傳嘛」。

怎樣看出單純的廣告跟情報操作？蠻難的，要追查訊息的起點，以及有無兩面控制。單純的宣傳，就是資訊的起源到傳播都是單向，例如買車賣車的資訊，在M站上面會有業務打來打去。刻意挑起對立衝突，則是資訊的起源是雙軌傳遞，在A的支持者圈子內宣傳A的價值，刻意隱匿B的訊息，反過來跑去B的圈子，傳遞B的訊息，並刻意指出A無視了B的意見。

多數參與者不會知道自己是幫凶，因為操作者只要開頭動一下，傳遞幾個簡單刻板印象就好。後面會有龐大的義勇軍，自以為正義的去完成後面的對立。早期還可以人力追蹤，現在除了用電腦去跑以外，就只有長期追蹤跟會刻意檢查的人會注意到。

第二種方法，叫做取笑跟嘲弄，把嚴肅的議題弄得很詼諧搞笑。這其實非常糟糕，但常見於Youtuber跟網紅之手，表面上是讓大眾可以接收到簡單易懂的資訊，但過程往往用了第一種手法去隱匿資訊，這在知道實況的相關人眼中，就會顯得非常的可惡。

取笑跟嘲弄的操作在台灣很常見，去年市長選舉北高兩市個出現兩個經典案例。南部那個就是發大財，屬於正面表列的標籤化，意圖使所有負面資訊都被消除掉。北部的案例叫做抱貓姿勢錯誤，屬於負面表列的標籤，要把所有正面的資訊都被負面抵銷掉。

多數人都是單純的嘲弄，並不會意識到自己其實把應該嚴肅看待的選舉弄得很低階，就算意識到，也會惱於承認自己就是被操作的人。為何說這是情報操作？答案很簡單，你對你同學開的黃色笑話，要在半天內傳遍學校，沒有學校廣播，要怎麼做？把這個性騷擾事件透過每一班的大話人物，就可以很快地傳出了，你甚至不需要加油添醋，三姑六婆自己就會幫你添加防腐劑。

換句話說，要觀察背後有沒有大量的網軍，在傳遞這種取笑跟嘲弄的訊息，時間點從出現到散播出去，就算是天天掛網賺錢的網紅要隨機看到，也不可能是瞬間。去年選舉前有太多類似的狀況出現在台北市，某個嘲弄或是自嘲用的訊息，不出一小時就開始在網紅間傳遞，下午出現晚上就引起「熱議」，成為晚間新聞必須要去追的消息。

嘲笑的意涵在於，刻意隱匿當事者的能力，而用他的外在不重要的行為，扭曲成個人能力的不足。例如嘲笑蔡英文總統髮型很爛，連個髮型師都找不好的，怎麼可能找到好的院長。(若你沒見過這條消息，表示你身邊朋友可能不夠深藍)

第三種方法，就是貼標籤，俗稱的製造刻板印象。例如南部人都沒水準，北部人都只會吹冷氣，這用在食物戰爭會很好笑，南部粽北部粽之類，但用在重大的政治事件就一點都不好笑。好比，香港反送中遊行，刻意抓幾個照片出來，指控遊行者受到CIA的操控，都是會亂丟石頭的暴民。

常見的標籤很多，如果你實在不覺得標籤跟刻板印象很重要，那回想這三個月來的民進黨初選，雙方支持者怎樣互相砍殺的。筆者為何說不見得是雙方背後的人，而是有第三勢力干預？因為追查這些製造標籤跟刻板印象的來源，常常出現到幾個特定人身上，而這些人正好就是去年底有問題的人物。

這用在政治攻防很常見，像是年改中只要反對的任何細項條文的，一律貼你貪婪的嘴臉，就算你只是新進公教人員，一樣貼下去。為何會做出這麼蠢的舉動？這不見得是反對派刻意的，支持派也可能這樣做，因為一個法案不大可能只有某一個派系參與，衝突越大的參與其中的也越多。

刻意貼標籤，目的是要在群眾之間劃下一條線，好比年改這件事，反年改的會去反串貼年輕新進公教都很貪婪，目的是要刻意激化新進公教的不平感，使其認為挺年改的都是非不分。挺年改的也會，因為支持砍10%跟砍30%的，需要支持的公教對象也不同，製造衝突有利於本派系的成長，就算年改最後失敗，但我們派系變大了。這常出現在支持者的較小派系上，透過激化使自己茁壯。

要如何看出標籤化？跟前兩種一樣，觀察是不是有起點，散布者跟散布時間是否正常化，能夠在短期間內就數萬點閱的，一般來說只有演藝、運動、搞笑類，這些項目不適合標籤的發起，較適合標籤的傳送，依照觀看者的群體，設定不同的標籤去撕裂民眾。政治類的發起點，一般來說半天能有數萬點閱就很了不起了，你可以從這個數字，去大概抓一個量，久了就會知道哪些網紅有問題。

說歸說，筆者知道很難，因為就算筆者有長期觀察，也發現朋友多半不相信，他們會相信自己看到的新聞跟訊息無誤。但跑電腦回歸的結果，每一次都證實自己的判斷沒錯，有些情報的散布速度就是比正常快，而且敵我雙方陣營同時都有相反的資訊在亂竄，這種刻意的訊息超過一天，就找不到源頭了。因為情報操作的一環，就是要隱匿自己存在的痕跡，追到一半消失了，蹤影不見了，十之八九就是了。但這也麻煩，你又不能拿這個已經被消失的帳號或是文章，作為大家都被騙的證明。

唉

所以這邊稍微提一些人家的研究結果，一般來說左派右派誰容易被騙？

答案是，右派容易被假新聞騙。左派容易被政治正確的話語騙，兩者的差異在於右派的群體保守性質高，只要是內部的訊息會很快被接受，例如「奧巴馬是穆斯林所以反猶太人」，這種訊息左派一看就知道根本鬼扯，不會去相信的。但反過來說，一則「黑人被白人警察殺害」的訊息，則極容易在左派的群體中掀起千層浪，就算影片後來證明是黑人想去拿槍所以被射殺，人們心中的火點起來，點著後要承認自己弄錯，難矣。

左右派被操作的危害，一般來說在價值層面右派比較傷害大，但在國家方面左派比較禍害大。

右派相信陰謀論，但他們不會相信「奧巴馬是穆斯林所以『美國』反猶太人」，這種操作對習慣回歸社群價值的右派來說，是沒有用的。所以你無法操作右派團體高喊美國帝國主義滾出中東。左派則是因為價值往往超越一切，很容易因為政治正確的事件，無限上綱到其他都不重要的程度。例如「沒有XX的美國我不要」、「沒有OO的台灣我不要」。你以為沒有OO的XX我不要聽來很有道理，其實所做的就是政治正確的判定，跟客觀的價值分析毫無關聯。

其實筆者想說的是，一般人不會了解到這些，所以麻煩遇到很激動的事件，很激化的標語，先停看聽想想好不好？

你以為外國勢力沒有下場操作？大魔王還沒正式下場勒，不要以為僅憑激情，就能讓台灣真正的獨立自主。