台機向共機射熱焰彈？日F15也曾被「咬尾」 嚇到射干擾彈脫離 ETtoday 20190502

【Comment】

The media agent proved itself malicious to misguide readers by reporting the news as such.

The decoy flare is self-defensive when an airplane found itself at an extremely dangerous situation, such as locked by the fire control radar by the enemy jets, other than the direct launch of missiles from the enemy jets.

The self-defensive airplane releases the decoy flare to get away from the danger.  It does not "fire" the decoy flare "at the target."

這種媒體，也是惡意。

熱焰彈，至少是被敵機「火控雷達鎖定」之後的防衛行為。咬尾，只是好聽的說法。

根本沒有「向誰發射」的問題。

台機向共機射熱焰彈？日F15也曾被「咬尾」　嚇到射干擾彈脫離    ETtoday 20190502

台海局勢緊張，港媒近日披露台灣戰機與解放軍戰機一次相遇時，台灣戰機竟意外發射熱誘餌彈「自衛武器」，引發關注。雖然國防部否認此事，但類似情形已經不是第一次在台海附近上演。2016年，解放軍戰機編隊穿越宮古海峽時，日本自衛隊也曾出動2架F-15戰機攔截，結果疑似遭共機「咬尾」，只好發射干擾彈脫離。

香港《南華早報》引述消息人士說法，台灣戰機意外發射的「自衛性武器」為熱誘餌彈，被視為是一種防禦措施，因此不會進一步引發交火。報導進一步提到，過去也台灣飛行員曾發生監視空域附近的美軍P-3C偵察機時意外發射熱焰彈的紀錄。另有媒體報導，台灣曾有飛行員在監控共機遠海長訓時誤射熱焰彈，造成虛驚，但沒有引起其他紛擾。

對此，國防部發言人陳中吉1日否認上述事情。國防部表示，「本軍均依戰備規定派戰機執行監控、警告及驅離，秉持『不挑釁，不怯敵』原則，以確保我領空安全」；陳中吉強調，其中的「不挑釁」，意思就是不會採取類似方式挑釁共軍。

解放軍殲-11戰機3月底曾越過海峽中線擾台，我空軍當時就出動戰機升空監控，由於媒體報導中均未提及台戰機是在何時、何地對共軍軍機發射熱焰彈，因此無法斷定飛行員發射熱焰彈的目的是誤射、挑釁或為了逃脫，也無法確認事情真偽，不過，這可能已經不是第一次發生類似事件。

2016年12月10日，中共10餘架軍機自東海由北向南穿越宮古水道展開遠海訓練，其中4架電偵機南下穿越巴士海峽，由南部戰區空軍殲擊機接應掩護，繞過台灣南部防空識別區返回大陸。大陸國防部當時表示，共機在宮古海峽遭遇兩架日本自衛隊的F-15戰鬥機，批評對方近距離干擾並發射干擾彈武器，危害中方飛行員安全。

大陸官媒《環球時報》當時引述空軍專家傅前哨的說法，認為是日本飛行員進行近距離干擾時，反遭共軍戰機佔據有利位置「咬尾」，被動狀態下只好發射干擾彈逃逸。日本防衛省當時也嚴正否認此事。

戰機裝備的干擾彈主要有兩種型式，一種是干擾紅外線追蹤的熱焰彈（Flare），另一種則是干擾雷達訊號的箔條干擾彈。一名曾飛過F-104的前飛官過去曾表示，發射干擾彈是軍機的「自衛動作」，可能是自動發射也可能是手動發射，外界無法得知對峙的真實情況。

針對傳台灣戰機涉及干擾彈一事，新加坡南洋理工大學軍事專家高瑞連（Collin Koh）分析，雖然飛行員發射干擾彈的目的難以確認，但在面對來自北京越來越大的軍事壓力的情況下，可能導致台灣軍方發生更多「武器誤射」的機會。

除此之外，大陸軍事網站《新浪軍事》先前也指出，解放軍轟6K轟炸機去年繞台時，遭遇台灣F-16飛行員以「桶滾式」動作反制。我空軍司令部當時同樣表示，凡是進入台灣防空識別區的不明機艦，空軍均依戰備規定派戰機執行監控、警告及驅離，否認有桶滾式反制情事。