柯文哲出訪以色列參加全球市長會議，他強調此行在取法證券、資安、創新產業如何發展「小國的生存之道」。實際上，強敵環伺下，以色列獨特的憲政經驗，才更讓我們瞠目結舌。
拋開複雜的歷史不說，一戰後，鄂圖曼土耳其帝國解體。1923年，此地區成為國際聯盟下，由聯合王國擔任管理當局的「巴勒斯坦委任統治地」(British Mandate for Palestine)。二戰後，UN託管理事會請聯合王國規劃巴勒斯坦分割，作為戰後巴勒斯坦政治重建的架構。
1947年聯合王國提出「經濟合一、政治分治」為原則的分割案(the Plan of Partition Plan with Economic Union)，預計實施共通貨幣、關稅同盟等制度，其中授權建立：猶太國、阿拉伯國，及一個託管理事會管轄下的「耶路撒冷國際特別政權」(the Special International Regime
for the City of Jerusalem)。
結果猶太民族準時建立國家，正式名稱為「以色列國」(State of Israel)；阿拉伯鄰國卻意見紛雜。雙方打了一場戰爭後，以色列存活至今。戰爭雖陸續出現多次，巴勒斯坦的建國卻因此延宕。
以色列雖在UN與原管理當局授權下取得國格，被各國承認而加入國際社會，本身卻沒有憲法，只有總數達13部的基本法(the Basic Laws)。由於13部基本法僅為國會立法性質，並未取得通常國家憲法般，國內法最崇高地位。
觀察從1958年第一部基本法至今，以色列各基本法的內容，如國會、領土、總統、政府、經濟、軍事、耶路撒冷、司法、審計長、人尊嚴與自由、職業自由、政府、公投、民族國家等，已足夠拼湊一部完整的憲法。奇怪的是，以色列國會從2003年起開始起草憲法，至今卻未有結果。
他山之石，有助於我們理解台灣憲政。包括：
●根本大法，不一定稱為憲法，可能名為治理基本法等。
●憲法也可能不只一部—以色列有好幾部基本法；瑞典有王位繼承法、出版自由法、統治法、言論自由基本法等四部憲法法典；至於不成文憲法國家，連法典都不容易確認。
●政治重建也非僅有制憲一途，〈日本國憲法〉，是援引〈帝國憲法〉第73條授權修訂並由國會通過的形式，成為戰後民主的典範；
●憲政不一定一次完成，以色列的憲政非一次到位，而是如上所述歷經60年的逐漸補充的結果，更等於以色列戰後政治重建尚未完成。
畢竟，真材實料的管轄事實（而非形式、數量），才是憲政的本質。
非常新穎概念，咱們不要老是被蔣K體制下的教育綑綁。誰說憲法需要一次搞定？誰說政治重建一定要從制憲著手切入？
回覆刪除孔儒體制下哪來憲法？蔣K體制下，因為蔣介石的話才算，所以是憲法聽蔣介石的！
概念的基礎一定是超越任何個人，不是族群，也不是主席，更不是皇帝老爺，而是以「人本」為最主要，是每個個人所該享有的權益為最主要！以這種概念立法，就是正確的，不管叫啥名稱。
https://www.facebook.com/midway.sia/posts/10200754768627947
回覆刪除夏途島的留言，即其FB內容，如下
刪除「「憲法是活躍著的能量的動態過程的能動原則，是生成的元素，而不是規定人們應該做什麼、應該承擔何種責任的受規則制約的程序。」（卡爾‧施密特《憲法學說》第一章）
中國黨一向灌輸給台灣人憲法權威無上的觀念。
他們一向混淆憲法（Verfassung）與憲法法（Verfassungsgesetz）。憲法是指一個國家的實際狀態，施密特這樣標註：「國家並不擁有國家意志『據以』形成和運行的憲法，它就是憲法本身。換句話說，國家是基於存在的現存狀態，是統一性和秩序的狀態。」
他舉例說明，譬如威瑪憲法中的第143條：「公立學校之教員有國家官吏之權利義務。」這種條文即使列在公立學校組織法也可以，並不具有「諸法律的法律」那種根本性，憲法法條只是憲法法，不等於憲法學中所說的憲法，憲法學中所說的憲法是一種政治決斷，或全體人民的政治意志。
像英國這樣一個沒有任何具體憲法法的國家，我們所以說它有憲法，是因為它的所有法律都依循全體人民意志而凝結成，憲政的重要精神就在於國權出於人民，憲法所以是憲法，則在於它符合人民的意志，憲法不是國家用來限制人民的根本法，而是人民用來限制國家的根本法。
所以，我們不會因為一個國家沒有憲法法，而說它沒有憲法，例如英國，也不會因為一個國家有憲法法，而說它有憲法，例如中國。這才是合理的憲法觀念。」