【Comment】
依照需求，應如此配置。
但要等著看才行，現在狀況瞬息萬變。
我比較有興趣的是「堡壘式設計」。
首度比照海外使領館 美陸戰隊9月進駐AIT 自由 20180729
美國在台協會（AIT）內湖新館，將於9月正式運作。據了解，基於對台美關係的重視，美方已經透過管道向我方國安高層告知，9月新館開張後，美方將派陸戰隊進駐。這是台美斷交近40年，美國將首度比照海外使領館，也在台灣打造「陸戰隊之家」。
美比照海外使館 打造陸戰隊之家
前AIT台北辦事處處長楊甦棣年初透露，未來新的AIT將建立陸戰隊之家，這是他任內爭取的。楊並說，陸戰隊之家常是外交聯誼的中心，新大樓代表著美國對台灣的承諾。
預定派駐AIT的陸戰隊，隸屬「海軍陸戰隊使館警衛隊」，隊員稱為「海軍陸戰隊衛兵」，人數則由美國依對當地安全的評估而定。
台灣環境安全 派駐人數不會太多
相關人士指出，進駐AIT新館的陸戰隊人數不會太多，因為與其他美國海外駐館相比，例如剛發生爆炸案的美國駐北京大使館，台灣屬於相對安全的環境，派駐陸戰隊與其說是提高安全規格，不如說是對台美關係重視的高度意義。
由於此事涉及台美關係的具體提升，美方顯得謹慎。甫於7月中卸任AIT台北辦事處處長的梅健華，之前被問及此事時以維安政策不變答覆，並指「我們有一小群美籍人員跟在地的維安人員合作，而這個情況將會沿用到新館」。
不過，美國有線電視新聞網（CNN）6月曾報導，國務院已要求派遣美軍陸戰隊至台灣，國務院外交安全局與陸戰隊之間正就相關部署進行協調。
內湖新館堡壘式設計 維安勝現址
在AIT內湖新館正式運作前，新任台北辦事處處長酈英傑將履新，成為新館的首位處長。
對於AIT新館將派駐陸戰隊，總統府發言人黃重諺昨日表示，「有關AIT內部安全部署問題，為其內部事務，我方沒有評論」。
AIT台北辦事處位於內湖金湖路的新館，佔地約6.5公頃，安全標準比照美國其他使領館，採堡壘式設計，主建築外圍築起高聳圍牆，內部設置斜坡車道、多個安全崗哨，維安、安全規格勝於信義路現址。而新館也將能容納AIT所有機構。
台灣目前的國際地位法律上是「大日本帝國天皇(非日本國)單獨擁有所有權，但由美國總統暫時佔領中(握有管理權)」。等待美國總統與大日本帝國天皇簽署最終和平協定後，再由大日本帝國天皇政治決定台灣最終的國際地位(註：大日本帝國天皇未簽署舊金山和平條約)。
回覆刪除日屬美佔的詳細說明如下：
台灣西部6個拓殖地(地位較殖民地為低)原來是中國大清帝國所擁有，在1895年的《馬關條約》裡「割讓（過戶）」給大日本帝國天皇，變成大日本帝國的殖民地，1945年4月 1日，大日本帝國明治憲法於台灣實施，台灣為大日本帝國固有領土。美日太平洋戰爭中，是美軍攻下台灣，是戰爭法中的「征服者」，美國有權力去「佔領」，稱為「主要佔領權國」，美方代表蔣介石受委託，前往處理日軍投降及代理佔領事宜，1945年10月25日是為台、澎地區「交戰國軍事佔領」開始，但軍事佔領不移轉主權。《舊金山和平條約》 (SFPT) 於1952年4月28日生效，因為，日本政府(非大日本帝國天皇)確實把台澎信託管理權「放棄」，開始稱為「友善期軍事佔領」開始，由於沒有指定一個「收受國」。依據戰爭慣例法，台澎是暫時留在「主要佔領權國」的信託管理下，而這是一個「暫定狀態」。SFPT 第 4(b) 條與第 23 條所規定，美國對台澎有處分權與支配權。
根本沒有大日本帝國了啦，
刪除1947年日本國憲法後，日本國（這個體制）已經繼承了前日本帝國（這個體制）。
在現行憲法上，日本天皇只剩下「日本國民全體的象徵」。
日本國權利，在內閣。
更廣泛的說，權利在UN。
根本不會有「大日本帝國天皇政治決定台灣最終的國際地位」
沒有的啦！
說「大日本帝國天皇(非日本國)單獨擁有所有權」的同時，
又說「1945年4月 1日，大日本帝國明治憲法於台灣實施，台灣為大日本帝國固有領土。」
不覺得怪怪的？
另外，從1895年簽約點交後，台灣就是「大日本帝國明治憲法於台灣實施」，不同的只是「部分實施」。
要不然，總督的軍事統治權力哪裡來？
Powers，就翻譯為「列強」，所以，並無「權國」這種不必要的翻譯。
很久很久以前，我問Richard Hartzell，要如何翻譯？
他想了很久，說出「權國」這一詞。
於是，就成為部分團體的用語。
實際上，看一次大戰的和約，Powers，就只是「國」。
無須「權」這個贅語。
同樣的，limbo session（懸空割讓）也是贅語。
和約中的用語是（未指明對象的）「放棄」，那就是「放棄」而已。
放棄，既然是國際法用語。
就用吧！
說台灣是「大日本帝國天皇(非日本國)單獨擁有所有權」。
嗯，可以推論，但要有證據支持。
在多年前在某一個多人聚會中，我提醒某位仁兄這個推論。
我有理由，但無證據。
要去歐洲歷史中找啦！
不要只在台灣、日本打轉。
結果，這位仁兄大力發揮想像力，幾年下來收集了很多紙幣。
很厲害的商人。
剩下就遺憾了～～
心理學上，人們常會因為部分事實，而相信了其中摻雜的非事實
事實＋非事實，一起呈現，非事實就背部查的人以為是事實
從而全盤相信
詐欺的基本構造就是這樣—七分真，三分假，但三分假卻要人命。
要小心分辨才好。
那種不留（忘記？）名號的留言，我很想刪掉
刪除因為不尊重讀者。
雖然有洗版之嫌，卻以還是「一種意見」而不只是情緒而已
所以暫留。
我有興趣的是，AIT 內湖新館是否是台灣政府最高領導人（包括但不限於總統）在緊急狀態下，無法前往衡山及圓山指揮所時，第三個可能避難。
回覆刪除甚至台灣領導人在AIT內避難時，繼續指揮台灣部隊作戰、及維持行政運作的處所？
當然，我不期待看到年度演習時，台灣總統搭裝甲車進入AIT內湖新館。這種事不宜浮上檯面，甚至加以實地模擬。
參考資料：
自由電子報。20170806 政軍兵推模擬中國攻台 總統前進圓山指揮所
http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2154379
@Ruping Huang aka 匿名2018/7/29 上午10:51
回覆刪除C'est pas ça qui va nous rendre le Congo.
https://zh.wikipedia.org/wiki/比屬剛果
電影中，將黑人砍手的，就是比屬剛果
刪除比屬剛果，很多人沒有手
非常殘忍的統治
天皇尚未被消滅，大曰本帝國仍然存在。天皇要生前退位，曰本國憲法必須修正，並尊崇天皇為國家元首，恢復天皇原有權力。
回覆刪除「天皇尚未被消滅」，的確如此
刪除但「統治國家大權」（實權），已經變成「國民全體的象徵」（儀式性存在）
「大曰本帝國仍然存在」？錯！
日本仍存在。
「天皇要生前退位，曰本國憲法必須修正」
這是日本各界對天皇退位的爭議點之一：
天皇既無權力，如何能主動退位？
言下之意：要做到死為止！
從日本憲法而言，要修什麼？哪一條？
該修的，或是皇室典範。
匿名大：
天皇尚未被消滅，大曰本帝國仍然存在。（並非事實）
天皇要生前退位，曰本國憲法必須修正，並尊崇天皇為國家元首，恢復天皇原有權力。（講的是應然）
所以，
大大的前提錯誤，
推論不正確
答案自然錯誤。
你會什麼寫曰本，不是日本？
有什麼事情我們不知道的？
這是最後一次回答
大大再不署名，就一律刪除！
前面說錯，補充一下：
刪除前提為「假」，推論「錯誤」，答案是「任意」
這是詐欺者或不察者最喜歡運用的手法或最容易陷入的思考陷阱之一
大家要小心才好
以上補充
不只陸戰隊進駐AIT，更贊成美軍再次駐台，John Bolton 就曾提此建議(註1，2)。
回覆刪除駐台美軍以台灣南部為基地，高雄軍港、屏東機場、恆春機場可供美國海軍、海軍陸戰隊使用、駐紮。
美軍休假還有助益於當地經濟。
美軍駐德、日都各超過3萬人、駐韓2萬餘人。
駐韓、日美軍，部分移到台灣，不會增加美軍駐東亞人數及費用。
若有需要，例如整建恆春機場為軍用機場，則將來撤回部分駐德美軍，節省的經費可以部份挹注駐台美軍之用。(註3)
refs：
1.蘋果電子報 20170118 【美軍片】川普顧問：美軍應考慮駐守台灣
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170118/1037821/
2.John Bolton. 20170116. Revisit the ‘One-China Policy’
2.1. 原始出處，需註冊才能看到全文： https://www.wsj.com/articles/revisit-the-one-china-policy-1484611627
2.2. 原文轉載： http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2017/01/20/2003663429/1
節錄：
What should the US do now? In addition to a diplomatic ladder of escalation, it can take concrete steps helpful to US interests. ...
The US could enhance its East Asia military posture by increasing military sales to Taiwan and by again stationing military personnel and assets there, probably negotiating favorable financial terms. It need not approximate former US general Douglas MacArthur's image of Taiwan as an “unsinkable aircraft carrier,” or renegotiate a mutual defense treaty.
Some may object that a US military presence would violate the Shanghai Communique, but the language of the Taiwan Relations Act should take precedence. Circumstances in the region are fundamentally different from 1972, as Beijing would be the first to proclaim. ... The doctrine of rebus sic stantibus(情勢變更) — things thus standing — justifies taking a different perspective than in 1972.
Taiwan's geographic location is closer to East Asia's mainland and the South China Sea than either Okinawa or Guam, giving US forces greater flexibility for rapid deployment throughout the region should the need arise.
3.張沛元 20180701 自由電子報。 嫌北約開銷大 傳駐德美軍擬撤
http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1213148