川普政府討論對朝「預備性戰爭」方案

【Comment】

可以對「長期觀念提出了質疑」，這是美國最有價值的地方。

假使只能「一黨專政」，而又只允許「主席獨裁」，就不會有空間允許「對長期觀念提出質疑」。

川普政府討論對朝「預備性戰爭」方案    紐時20170822

自從美國2002年為在伊拉克打一場戰爭建立論據以來，白宮內部還沒有過如此之多的、關於向對手發動先發制人軍事行動的優點——以及巨大風險——的辯論。

與前幾屆政府一樣，川普政府正在試圖通過制裁向朝鮮施壓，迫使其取消自己的核計劃。但是，川普總統及其國家安全顧問H·R·麥克馬斯特中將(Lt. Gen. H.R. McMaster)都在公開表示，如果外交手段失敗、核威脅逐步增加的話，會考慮一種最後的選擇，麥克馬斯特稱之為「防備性戰爭」。

雖然五角大廈對先發制人地打擊朝鮮核武器和導彈基地的選擇已經準備了10年以上的時間，而且以前的四位總統都宣稱「所有選擇都在考慮之中」，但鑒於朝鮮對韓國首爾的回擊可能給這個有2500萬人口的大都會地區帶來巨大傷亡的潛在可能，這種老生常談幾乎聽起來並不可信。

但是，隨著川普政府週一開啟新一輪有數萬名美韓部隊參與的策劃已久的軍事演習，以及對衝突升級的計算機模擬，加上具有核能力飛機的可能飛越，白宮決意要給人們的印象是，軍事選擇是真的。

「我們正在為防備性戰爭制定計劃嗎？」麥克馬斯特最近在接受電視採訪時自問道，他把「防備性戰爭」定義為「一場將會阻止朝鮮用核武器威脅美國的戰爭」。

他自己回答了自己的問題：「總統在這點上一直很明確。他說，他不會容忍朝鮮威脅美國。」

這裡面的大部分可能是擺姿態，意在說服朝鮮變幻莫測的獨裁者金正恩、以及渴望維持現狀的中國領導人，他們需要對付一位不同的美國總統，一位決意要「解決」（用川普自己的話來說）朝鮮問題、而不是寄希望於制裁最終會奏效的美國總統。

但是，即使川普沒有真正動武的意圖，說服對手和盟友他願意採取比爾·柯林頓、喬治·W·布希和巴拉克·歐巴馬都認為風險太大的行動，這本身也有相當大的價值。

無論川普是真做好了準備、還是在虛張聲勢，總統顧問、軍事官員，以及白宮諮詢過的專家們讓人基本上不再懷疑，川普政府在用與前三屆政府不同的一些假設來處理朝鮮問題。

有兩個明顯偏離過去的假設的地方。

身為軍事史學家的麥克馬斯特堅持認為，美國不能指望用冷戰時期威懾蘇聯和中國的方法來遏制或威懾朝鮮。這與以前的高級決策者們的結論相左，那些人認為，針對核大國的有效方法，對經濟殘缺不全、核武庫有限的小國來說足夠了。

麥克馬斯特和其他政府官員也對一種長期觀念提出了質疑，該觀念認為，朝鮮問題沒有實際存在的軍事解決方案——儘管該觀念的持有者隨即會承認那個方案「非常恐怖」，用國防部長吉姆·馬蒂斯（Jim Mattis）的話來說。

這兩個新的假設已經引起了針鋒相對的反應。韓國總統文在寅為保持本國公眾平靜作出努力，在上週的記者會上堅稱，他對任何軍事行動有否決權。

「無論美國和川普總統想採取何種選擇，他們已經承諾會與韓國提前進行充分的磋商，並且取得我們的同意，」他說。「人們可以放心，不會發生戰爭。」

朝鮮也在使用麥克馬斯特的語言，並在週日宣布，隨著軍事演習的開始，「朝鮮人民軍正保持著高度警惕」，並「在即使只有防備性戰爭微弱跡象出現的那一刻，就將採取堅決步驟」。

川普的高級國家安全官員似乎試圖在走鋼絲，雖然他們不提總統在Twitter上發出的那種大膽威脅，但他們明確表示，總統對使用大棒做好了準備。

對發動先發制人打擊持懷疑態度的人包括川普的首席戰略師斯蒂芬·K·班農（Stephen K. Bannon），他已於上週五被解僱。就在被解僱的幾天前，班農在接受自由派雜誌《美國展望》（The American Prospect）的採訪時宣稱，「這個問題沒有軍事解決方案，我們拿他們沒辦法。」

那是傳統觀點。但是，麥克馬斯特與自己在歐巴馬政府的前任蘇珊·E·萊斯（Susan E. Rice）持不同意見。萊斯最近在《紐約時報》發表的一篇觀點文章中說，防備性戰爭將是「愚蠢行為」。（防備性戰爭指的是一場由一個更強大的國家發動、旨在打敗一個較弱對手的衝突，這種做法在國際法公約下普遍被認為非法。先發制人的打擊涉及的是在偵查到即將發生攻擊時，首先採取行動。在美國歷史上關於這兩種做法的辯論可追溯到180年前，既1837年與加拿大發生的一場小摩擦。）

「歷史表明，如果我們必須那樣做的話，我們能夠容忍朝鮮的核武器，就像我們在冷戰時期容忍了蘇聯數千枚核彈的更大威脅那樣，」萊斯寫道。

幾天後，麥克馬斯特現身ABC的《本週》節目，他反唇相譏，「這怎麼能用到像朝鮮政權那樣的政權上呢？」

金正恩比蘇聯更難預測，川普的助手爭辯說。據對白宮戰情室關於朝鮮問題的討論知情的人士說，助手們提出了金正恩的真實動機是敲詐勒索的可能性。這些人認為，通過威脅洛杉磯或芝加哥，金正恩也許在期望能威脅美國讓其為朝鮮提供援助，或者在韓國和日本製造懷疑，如果發生區域性戰爭的話，也許美國人不會來幫助他們。

白宮和五角大廈的戰略家也對另一種可能出現的情況進行過內部討論，這種情況是朝鮮發生起義，導致美國、韓國和中國軍隊為找到朝鮮的核武器採取緊急行動，或誘使朝鮮一名搗蛋軍官孤注一擲地發射一個核裝置，對美國人或其盟友進行最後的一擊或報復。

美國官員堅稱，所有這些因素都在公開談論採取軍事行動之前考慮過。他們說，他們認為外交手段不會奏效，他們懷疑金正恩從來都不會放棄他認為是自己唯一保險政策的核威懾。平壤的官方報紙週五重申了該國「永遠不會把用以自衛的核威懾放到談判桌上去，在加強國家核武力的道路上不會有寸步退縮」的決心。

這就讓川普面臨自己威脅言論的潛在後果。如果他像許多專家認為應該做的那樣，讓國務卿蒂勒森試圖就朝鮮凍結核試驗和導彈試驗展開談判的話，他將推遲危機，但並未將其解決。如果他下令對朝鮮進行更多的網路和電子攻擊的話，他可能會推遲武器計劃的進展，但幾乎不能解決任何其他問題。然而，他如此公開宣揚的軍事威脅選擇也許會被證明是空洞的。

「不存在對朝鮮進行外科手術式軍事打擊這種事兒，」蘭德公司（RAND Corporation）的朝鮮問題專家布魯斯·本內特（Bruce Bennett）在公司最近的一份出版物中這樣寫道。「我們對他們所有的武器在哪裡並不真正了解。」