林中斌／戰略防守 多重嚇阻

 【Comment】

 林中斌這篇，比近這一年來的荒腔走板，就正常多了。

○()

林中斌／戰略防守 多重嚇阻

對峙雙方，各有鷹派。表面互恨，實際互挺。

年來，對岸武力統一台灣聲浪上升，但皆非來自現職官將，亦非最高官方喉舌。為何？

正如台灣智庫諮詢委員董立文所說，中共十九大將臨，「習近平對內、對美關係追求穩定」。彼岸有人炒作「武統」，企圖激起台灣獨立勢頭，逼習反應，對習不利。

從習打貪以來，共軍少將以上自殺至少十九位。若習十九大人事順利，推動改革，涉嫌文武官員，前景堪虞。但反習不敢明目張膽，只能順了「反獨促統」，推波助瀾，亂習布局。

幸好，我馮國防部長冷靜以對，拒絕美在台部署薩德，「不涉入大國戰爭」，讓對岸鷹派頓失攻台倡議之著力點。

同時，部長揭櫫我國防指導原則，一新耳目。不才野人獻曝，對此拋磚引玉如下：

戰略防守，戰術攻擊，多重嚇阻，聚散自如。

戰略特色是時間長、空間大、面向多（軍事／政治／經濟／社會／外交等）。戰術是時間短、空間小、面向少（軍事而已）。台灣在戰略階層是防守，無意攻擊對岸；而在戰術階層是攻擊。

多重嚇阻包括昂貴的高科技嚇阻、其次中科技嚇阻、以及最經濟的低科技嚇阻。原因是台灣國防經費拮据，而武器來源受限。寄望於性格善變、團隊多事的川普總統大力軍援台灣，實際嗎？解放軍已快速現代化，多核彈頭的東風四十一洲際飛彈可擊全美，專打航母戰鬥群的東風廿一Ｄ及廿六，拒馳援美軍於台海之外。國軍既使殲敵數周，也無力固守。嚇阻共軍登台最有效的選項，無法靠軍力，而靠心理。

台灣要展示能力：共軍登台容易，但結束戰事困難。因為化整為零的獨立狙擊手神出鬼沒，除之不盡。下決定攻台的北京領袖便會遭內部政敵奪權的威脅。因而一開始，他便不隨意下令攻台。

台灣獲得昂貴的高科技戰力，操之在人。但培養低科技戰力，操之在我。後者即是不對稱戰爭：台灣以「水泥叢林的游擊戰」對付共軍戰機、軍艦、飛彈的高科技戰爭，達到嚇阻的目的。

一九七○年代，來台參與明德專案的德軍將領Oskar Munzel早已建議：對抗共軍，台灣以寡擊眾、節約物資的方向應為「游擊戰」，而非正規戰。

台灣需要國防，原因有四：

●嚇阻共軍犯台；

●兩岸政治談判的後盾：否則陷入予取予求之劣勢；

●護漁護島；

●救災。

但是台灣不能只靠軍事國防。中共軍事手段一向與超軍事手段合併運用。忽略此點是國軍內戰失利的主因。若台灣再度就軍事論軍事，將再度重蹈覆轍。

中共統台手段：

●下下策是上述的傳統戰，傷亡慘烈，占領廢墟，可能性趨近於零。

●下策是癱瘓式的點穴戰，用內應／網路戰／電磁脈衝，但占領後民怨高，統治難，可能性低。

●上策是不戰統台，用超軍事手段如外交圍堵和買台窮台，正在進行，效果未知。

●上上策是心靈契合，需要對岸多方進步、領導穩固自信、台灣自願。如果北京改革向前，華府持續內鬥，不無可能。

台灣備好全盤因應嗎？（聯合20170310）