幽靈判決，或為預留起訴無效的後門？

【Comment】

豈有此理？

機密的處理有一定的程序，如等級、不得影印、簽切結書等。否則，根本不會有絕對機密可言，因為沒有人有資格經手。那麼，這就是一個超越國家與憲法存在的黑暗地區，是太上皇了。

而一個沒有人知道的判決〈101年度台上字第2970號〉，居然對所有人有管轄效果？

這是2012年的判決，時效上相當新鮮。

連法官都無法調閱全文，豈能確認「要旨」與「內文」一致？大家都不知案情，如何知道裁判正確、法律見解正確（我懷疑此案「法律見解」值得討論）？

誰有權決定的？司法院院長嗎？總統嗎？

假使總統決定連法官都無法看，現在要回過頭來起訴與判決總統，這是什麼邏輯？

會不會是未來起訴瑕疵、無效的預留設計？

所謂被最高法院選為「具有參考價值的判決」，根本就有一堆高官先看過，卻不准別人看。

這件事情本來就該成為司法改革的一個議題。

所謂「涉及販售軍事機密」，就是共諜案啦！2011年7月25日，軍事法庭判處羅賢哲無期徒刑，褫奪公權終身。2012年4月26日，最高法院駁回上訴，全案定讞

○()

幽靈判決？ 司法院：涉國家機密封存 見解公開

台北地檢署起訴前總統馬英九洩密罪，引用最高法院一○一年度台上字第二九七○號刑事判決關於國家機密的見解，外界質疑二九七○號判決是司法院找不到的幽靈判決；司法院昨天表示，該判決涉國家機密，檢察官、法官都無法調讀全文，但要旨收錄在內網「司法判解」中，並出刊發行，非幽靈判決。

北檢指出，此判決是台高檢偵辦的洩密案件，涉及販售軍事機密，該判決列為最高法院刑事庭具參考價值的裁判，檢方不可能擅自捏造虛偽判決、涉偽造文書之不法，且並非直接依此認定馬有保密義務。

最高法院官長黃國忠表示，此案是國家機密案件，連他自己也查不到，不解檢方如何查。最高法院昨天派人去木柵倉庫調案，證實此案屬國家機密法列管範圍，案卷封存，任何人無法查看。黃國忠說，這個案子從內外網都無法查到判決書，不過此案曾被最高法院選為「具有參考價值的判決」，其中的「法律見解」公布在內網，但看不到案情。(聯合20170316)