中國釋法後… 香港高院撤銷2議員資格
解釋法律，不是司法部門的事情？
權利義務，非經法律明文授權，或非經司法機關判決，不得被剝奪？
作為立法機關，中國人大常委會，應該無權「判決」。
但，作為專政國家，權力在共產黨，而共產黨的權力在常委，更在總書記。
沒有看見解釋文，很難理解其邏輯，但基本上：
既然人民是主人，人民透過選舉的抉擇（政策與人選），就不應以其他理由撤銷。否則就是「有人」比人民大。
選舉開票確定，「議員資格」就被人民賦予了。
那份當選證書，僅僅是程序上的補正，不是上上級的許可書。否則，上級就大於人民。
至於報到、宣誓等儀式，只是通知議會、完成行使議員職權的相應程序。
不報到、未完成宣誓，僅代表上不能進入議會行使議員職權，不代表無「議員資格」。
也就是說，兩位香港議員僅僅是不能進入議會行使職權而已。
這樣簡單的法律ABC，又是小事一樁，但北京總是將自己的雞腸鳥肚現給世界看。
很有「智慧」的大國。
http://legalref.judiciary.gov.hk/doc/judg/html/vetted/other/en/2016/HCAL000185A_2016_files/HCAL000185A_2016CS.htm
回覆刪除姑且不論政治因素干擾，以法官需要依法判決原則來論，基本上那個判決內容是沒什問題，基本法的位階適用，英美法的解釋及法院是否有權受理審判都還合乎論理法則。比較奇怪是香港怎麼會定出這麼離譜違反一般民主選舉價值的法律，《宣誓及聲明條例》第21條，若一名立法會議員獲邀作出立法會誓言時，“拒絕或忽略”作出該項誓言，該議員必須離任（若已就任），或必須被取消其就任資格（若未就任），據此法官就算有通天本領也難以做出相反的判決，除非直接宣告該條例效力有問題，違反基本法不以適用。
現在眾人的焦點都在北京干預與法官不公的判決認知上，反倒沒人去檢討這種離譜法律的效力及訂定的過程合法性?在這種法律設計下，就算多麼相信香港司法的公正，也毫無用武之處。這就像台灣戒嚴時代刑法100條的惡法不廢，政治犯多有良心一樣要入獄一樣。這也是香港反對派及法界此次對抗事件沒有看到的點。
http://legalref.judiciary.gov.hk/doc/judg/html/vetted/other/en/2016/HCAL000185A_2016_files/HCAL000185A_2016CS.htm
回覆刪除姑且不論政治因素干擾，以法官需要依法判決原則來論，基本上那個判決內容是沒什問題，基本法的位階適用，英美法的解釋及法院是否有權受理審判都還合乎論理法則。比較奇怪是香港怎麼會定出這麼離譜違反一般民主選舉價值的法律，《宣誓及聲明條例》第21條，若一名立法會議員獲邀作出立法會誓言時，“拒絕或忽略”作出該項誓言，該議員必須離任（若已就任），或必須被取消其就任資格（若未就任），據此法官就算有通天本領也難以做出相反的判決，除非直接宣告該條例效力有問題，違反基本法不以適用。
現在眾人的焦點都在北京干預與法官不公的判決認知上，反倒沒人去檢討這種離譜法律的效力及訂定的過程合法性?在這種法律設計下，就算多麼相信香港司法的公正，也毫無用武之處。這就像台灣戒嚴時代刑法100條的惡法不廢，政治犯多有良心一樣要入獄一樣。這也是香港反對派及法界此次對抗事件沒有看到的點。