民主憲法的基本課：從權源論總統與總理

有些學者說台灣人已經習慣選總統，不選的話會窒礙難行，所以必須實權總統制。

人家說博士學問大，但博士也常常放屁！

只要契約（憲法）事先講定，把總統權力限縮在儀式性範圍，自然無人有興趣去選總統。

海豚，也可以選總統～～

詳細的說，總統制才講分權制衡——立法權與行政權分別產生，自然會出現誰大誰小呢？所以其體制設計為制衡。

內閣制的哲學是權力融合——行政權衍生自立法權，而立法權衍生自民意。所以才設計發生爭議時訴諸民意的解散權，問問人民讓其作主。

無論總統制或內閣制，分立的權力總在「同一個平面上」運作與發生關係。只有君主才會超乎權力運作的平面之上存在。這是城仲模老師在一次演講中以「一個手勢」而讓我豁然開朗的。

為此，近代民主思潮與理論剝奪了超乎權力運作平面的君主的實權，使其成為儀式性的存在，不再干擾國政的權力運作。從而得以允許君主存在。

無論總統制或內閣制，民主政治的根本權源是民意，其展現於國政者為立法權——所有行政權都要向立法權（意即人民）負責。

因此，民主政治的權力順序是立法→行政→司法，而不是行政→立法→司法。

從上述近代憲法學的哲學思考可知，李登輝的憲改充滿短期工具目的（若不說權謀），並非長治久安的擘劃。其缺點已經顯而易見，我們當然不能再犯！

台灣憲改若決定採總統制，事關風土，必須以美國憲法為原型；

若採內閣制，事關風土，就以日本戰後憲法為原型才好。