【Comment】
社論重點,就是這幾句話而已
●馬政府自己早在2009年就自己給自己埋下的地雷
●如此巨大的利益,為什麼掌握政策、享有莊家地位的政府會看不到?到底是誰同意出售給當時被譽為鮭魚返鄉的財團,甚至鼓勵公股銀行貸放超過85%的融資給頂新,讓頂新得以10餘億元本金創造180億元獲利,還留下過程完全合法的背書,將馬政府與頂新綁在一條船上,最終政府裡子面子雙輸!當年如此難以理解的決策,如今要如何亡羊補牢?
●最終人民發現,兩岸開放的利益被少數人瓜分
●政府最近處理台灣高鐵、彰化銀行,都用法律之外的手法來逼退民股
●畢竟今天頂新在台灣的利益,都是馬政府給的。
不過,網民不能忽略的是:《中國時報》社論旨在替人民發洩情緒而已,暗地仍對馬高抬貴手:
1. 既然對台新金併彰銀採取法律之外的手段,既然當年以行政手段逼迫中信賣出101股權給頂新,為何現在無法做法律之外的手段?(中時社論緩頰:以前錯,所以現在不可以。卻未追究:以前做錯的責任,以及政府得以「違法」為由要求恢復原狀)
2. 行政手段可做,可不做,標準何在?
3. 頂新TDR對非廠房不動產投資,超過85%的融資,1%自備款的帝寶、快速的地目變更,不就是馬政府的「幫忙」嗎?
4. 巨大利益政府看不到?以為社會大眾是三歲小孩嗎?
5. 「幫忙」沒有回饋??其誰能信?
6. 難以理解的決策與怪事不斷發生卻不制止,甚至財團越被馬英九制止越賺。馬英九(們),你清廉嗎?
7. 到底有多少利益流向核心人員的口袋?1000億嗎?2000億嗎?
8. 內閣總辭,內閣腫瘤,與$無關其誰能信?
9. 馬英九們,要如何安全下莊?外國籍與永久居留權?
貪污嫌疑悠悠之口,馬政府視而不見。當真只是「無能」?
所以說,中時社論手下留情了~
社論-台北101股權困局如何解套○中時 (2014.12.10) http://www.chinatimes.com/newspapers/20141210000032-260202
頂新集團選在新閣揆毛治國上任前夕,宣布出售台北101大樓股權,猶如向政府攤牌,給已經焦頭爛額的馬英九政府使出了一記狠棋。政府找不到明文禁止股權轉售的法律,而且依照財政部長張盛和的估算,頂新高達181億元的獲利,政府課不到10億元的稅,還要揹負圖利財團的惡名,以及面臨倒台的政治清算;相反的,政府若是操控民氣,硬是否決股權轉讓合約,或是隨意添加捐贈公益之類的附加條件,則無異對所有外資宣告,台灣存在義和團般的投資風險。
任何一個選項,都是台灣的倒退,而這個困境,則是馬政府自己早在2009年就自己給自己埋下的地雷,如今遭到將軍抽車,只能斷尾求生,怨不得他人。
排除頂新黑心油事件以及台北101大樓象徵地位,這個總額高達新台幣251.4億元,潛在利益181億元的交易,本是一場商業投資的大勝利,交易對象又是頗有實力、在2009年就參與101大樓股權競標的馬來西亞地產集團,沒有中資背景。這筆交易符合國際商業慣例,也再次展現頂新只顧爭取最大獲利的企業文化,卻再度引爆國人對馬政府處理黑心油的怒火,形同在馬政府敗選後進一步落井下石。
頂新黑心油事件爆發之後,馬政府官員趨向民粹化,包括相關首長高喊捍衛台北101大樓經營權的口號,要求頂新「以成本價出售給官股」;財政部長張盛和也在立法院表示,公股有機會「將經營權拿回來」。國民黨立法委員賴士葆還說,要頂新趕快賣掉101股權,並且把台灣的財產全數交付公益信託,由別人來協助管理,獲利拿來做公益。
就在頂新宣布售股合約之後,國民黨籍的立法委員孫大千等四人更發表聯合聲明,呼籲新上任的行政院長毛治國「表態否決頂新集團轉售101股權案,以展現政府捍衛101大樓經營權的決心」、「以維護政府威信與國家尊嚴」。這些響亮的口號,固然符合現實的民意,但是不論是以成本價逼售、交付公益信託,或是緘默不執行持股的權利,都存在政府公然違法、以民粹扭曲法律、義和團式趕走合法商人的爭議。
回顧台北101大樓的歷史,2008年馬政府開放兩岸直航,兩岸關係邁入新紀元,過去六年多來,101大樓觀景台成為大陸觀光客來台必遊景點,大陸各省領導來台必然參觀101、在101舉辦說明會或者餐會。大陸企業來台設點首選也是101,如今台北101大樓出租率高達96%,租金高居全台第一,大樓經營績效屢創新高,堪稱是馬總統兩岸和平政策的最大受惠者。
一手掌握政策開放,另一手原本就掌握台北101大樓經營主導權的政府,早在2008年就應該把已經實質倒閉的中聯信託所持有101大樓的股權買下,並且交由專業商用物業公司經營,這是顯而易見、簡單明瞭的做法。如此巨大的利益,為什麼掌握政策、享有莊家地位的政府會看不到?到底是誰同意出售給當時被譽為鮭魚返鄉的財團,甚至鼓勵公股銀行貸放超過85%的融資給頂新,讓頂新得以10餘億元本金創造180億元獲利,還留下過程完全合法的背書,將馬政府與頂新綁在一條船上,最終政府裡子面子雙輸!當年如此難以理解的決策,如今要如何亡羊補牢?
我們必須沉痛的指出,馬政府今年的敗相,其實是2008年的錯誤決策埋下的地雷。馬政府一心開放兩岸商機,期望為人民創造更多的就業與商業機會,卻忘了拴緊黨與政府內部的螺絲,讓大量的開放利益流入財團與內圍人士的口袋中。最終人民發現,兩岸開放的利益被少數人瓜分,升斗小民與廣大的商家,則只能拾人牙慧,淪為操勞過度的遊覽車司機,或者必須依附特權才有陸客上門的小販。類似台北101大樓的例子更所在多有,這正是馬總統自認清廉執政、為民前鋒,卻沒有得到人民認同的關鍵所在。
負責審查台北101大樓股權交易的投審會,提出「公共利益、社會觀感、民眾期待」三個原則,也強調「會同財政部、金管會以及央行等相關單位,依法審議」。在目前的情況下,估計只能以行政技術拖延股權交易,但是頂新在台灣還有新燕三重土地、中嘉、台灣之星以及味全等事業,政府很難全數用道德、公益、民氣等理由來拖延。政府最近處理台灣高鐵、彰化銀行,都用法律之外的手法來逼退民股,如今再加上頂新,台灣的國際投資評級勢必遭到難以回復的重傷害。
如今傷害已經造成,馬總統痛定思痛,必須無條件承受2009年決策錯誤的後果,還應儘速授權毛院長或者相關官員,利用投審會審核101股權交易的時間,與頂新魏家談判出一個整體的解決方案。頂新也必須體認,面對洶洶民意,不能老是給政府出這種將軍抽車的攤牌招數,畢竟今天頂新在台灣的利益,都是馬政府給的。
妖棋士:
回覆刪除簡單一句話 , "裝模作樣" !
讓政府做莊,是愚蠢的人民的選擇
回覆刪除只要頂新如期償還貸款,獲利甚多有什麼問題?
回覆刪除berlinnm大大所言,在一般狀況是正確的。
刪除此處不適用。
因為,頂新之所以能橫行台灣,是因為政府主機關,甚至總統,給予法律之外的方便。
太方便了,所以會大賺其錢,而不用出資。
因此,當所有人都要接受金管、地政、廣電法規的束縛時,頂新,可以叫官員來自家辦公室報告。
這不是一般的商業競爭與獲利。
這是,政客藉由特定商人之手斂財。
特定商人,不用回饋嗎?海外回饋??
否則,憑什麼受政客青睞?
政客為何不青睞你、我?
所以頂新的「如期償還貸款,獲利甚多」,當然有問題。
但,政客卻裝傻(以前聰明現在傻)。
讓網民也跟著吆喝了。
現在又再業配"阿基師"的上摩鐵只親親嘴抱一抱,"太陽花女生"的援交,這又再掩飾甚麼大陰謀呢?
刪除有趣有趣
刪除總之,他們很會玩障眼法
基本上,他們是魔術師
我們只是遠距離的觀眾
他們賺錢,我們還買票進場
有沒有問題,看銀行的授信條件不就知道了,不要把"所有人"牽進來
回覆刪除每個人的信用評等並不相同
我不是說頂新和當局沒有關係,但不能就此說人家賺錢有問題
當然,每個人的信用評等不同,確有個上限。而信用評等的規範,必須是在通用規則下,除非政府有政策鼓勵。
刪除但這鼓勵,仍必須是通用規則,公告周知、一體適用。
不能量身訂做:比方說姓魏的可以、姓金毛郭的可以、姓辜的、姓蔡的、姓張三李四的不行。
有人信用評等是可以用1%自備款買房?
有人信用評等,是可以貸款85%?
有人信用評等的基礎是彭淮南所證實:雙手空空回台灣
有人能準確預知:新燕土地將地目變更成功,而大舉貼水搶標?
我沒有牽連「所有人」,我只在說頂新、馬府官員,以及可能的貪官污吏
在這「罕見的關係基礎上」賺錢,
嗯,有人覺得「很公平」!
我倒是覺得很奇怪呢!
被雲程大戳破了之後變成:「中時意在障民眼,社論無能緩頰馬」。 :)
回覆刪除慕容大改標籤,次序變動,意境準確
刪除改得真好
已經尊囑咐改善
多謝
貸款就是看信用,如果有證據證明銀行有問題那就拿出來,以實際狀況來看
回覆刪除帝寶賣一賣可以償還貸款,是有什麼問題?
如果大家看到公股的公司銀行做生意就會懷疑有問題,釜底抽薪就是把公股全部拍賣
所以銀行內控好棒棒能神準預知帝寶未來價格只會漲而且就算跌只會跌1%?那果真是只要有心人人都住得起帝寶阿!釜底抽薪是把公股營行理官商勾結的肥貓抓去榨油!
刪除一般貸款靠抵押品,信用貸款靠信用。
回覆刪除信用貸款,風險高,所以利率高、數額小,以限制風險。
彭淮南證實,頂新並沒拿半毛錢回台灣。
這樣夠清楚了?
大大怎麼越來越像「我們的朋友」——儘顧著講自己想講的話,都看不見別人的邏輯鋪陳?
最後,有貪官污吏與奸商,對治之法是查清楚、起訴、裁判。
有人說過不如掀桌(如把公股全部拍賣)這種事嗎?
公司可以發行無擔保債劵,銀行也可以買(比如買海外公司發行的),
回覆刪除所謂"拿半毛錢回台灣",這有違反台灣法律嗎?
頂新賣黑油是有問題,大家可以不去消費它的服務和商品,讓它消失在市場
讓政府退出相關市場,那是減少有人上下其手的機會方面來想,不是掀桌
今天政府的"好朋友"從私人銀行拿不到貸款,政府就施壓於公股銀行,總不是我們所樂見
話一堆不如先告訴版主那個頂新的信用到底在那?銀行又是用什麼大家都不知道的超合理授信評估決定頂新有超高額無擔保信用?為什麼別人都沒這種信用只有頂新有而且雖然大家都不知道但berlinnm知道並且認為這沒有疑點又很合理?
刪除