根據08/05自由時報：
中油副總張瑞宗回應說，民國七十八年
(1989) 起接受石化下游廠商委託，興建地下管線，榮化的管線應是七十九年 (1990)
取得路權後興建，八十一年 (1992) 完工後，已將管理權與所有權移轉給榮化，榮化也沒有委託中油定期檢測，「他有拿出合約書嗎？」
華運說：合約寫得一清二楚，華運是受委託輸送榮化的丙烯，在廠區內出事由華運負責，出了廠區後的地下管線，則由榮化負責。
此簡單報導可知：
管線是中油興建（必然有資料）。
1990年高雄市長吳敦義允許路權。
之後並無維修合約，只有送氣合約。
但根據三立新聞：員工私下爆料，當天丙烯要送到李長榮大社廠，前身是福聚塑膠，已經有將近40年歷史。員工：「那時候已經民國63年 (1974)，那時候美國那邊有合資、中油這邊也合資，80年到91年 (1991-2002) 是殼牌，之後才是李長榮接手。」
換言之，期間有公司轉手：
中油＋美資 (1974-1991) →殼牌 (1991-2002) →李長榮 (2002-1992)。
中油＋美資 (1974-1991) →殼牌 (1991-2002) →李長榮 (2002-1992)。
市長：
蘇南成 (1985-1990) →吳敦義 (1990-1998) →謝長廷 (2002-2005)
蘇南成 (1985-1990) →吳敦義 (1990-1998) →謝長廷 (2002-2005)
這樣看起來吳敦義時代是關鍵。
為何管線先建先埋，雨水下水道在後（高雄市政建設總是慢的），但管線附掛在箱涵內，而不是箱涵外？
這或許是昨天吳敦義夫婦趕赴現場痛哭流替的原因？
另外，為何中油興建的管線，會由華運輸送？
顯然地下有同業調度與專業服務的管線網路，隨時可切換。
此「公牌管線」會產生一種現象：沒人管！
李長榮裝蒜：有條免費的管線可用，不奇怪？
或是，所有石化廠當有繳所謂的保護費，並由一兩家廠商代為提供服務？
這樣看來，中油所知甚詳！市民與花媽的「沒有安全就沒有回埋」——沒有回埋就沒有送料（只好用高壓卡車運送），將逼出森林系出身的經濟部長杜紫軍進行協調政治解決，即以石化業大廠共同賠償的方式處理後續。
這裡面就中油歸中央主管與地方權責不清的問題
回覆刪除經濟部卻躲遠遠
而中油當時在高雄恐怕比市府還大
就中油屬於資源委員會這種關係看，（當時）連經濟部說不定也很難管到中油。
刪除因此，就此觀點而言，高雄市應該為經濟部管中油的資產，而不是負債。
該合作，而非對抗。
可惜，杜紫宸情緒主導理性，壞了大好一鍋粥。
這種人，沒有資格當大臣。
頂多只是中小型公司董事長的格局。
今天聯合報寫了,企圖替吳敦義開脫,[府方人士補充，當年是中央先核准中油的管線汰換計畫，地方政府不過是配合中央、核准中油在道路上施工埋管；吳敦義的說法已非常清楚，雖是其任內的工務局核准，卻非由他決定此案。 ]但說來說去,中央國民黨政權就是從頭到尾沒把高雄人當一回事,任由管線在鬧區通過.....http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/8852619.shtml
刪除1990年的吳敦義是官派市長，中央至少有四到五年的直接責任，包括當時核准路權的行政程序。
回覆刪除在後續的24年間，李長榮都沒有明確來維護管線，
而那四到五年也沒有人裁罰或糾舉李長榮疏於維護管線，
則至少代表中央對於管線老化損耗有二十四分之五或四的責任。
一個公司都不維護自己的供料管線是說不通的，
合理解釋是有另一方也會用到該管線，所以提供某種程度的維護作業。
杜紫宸是杜紫軍的哥哥，不過他是搞軟體的，確實是中小型公司董事長級的人物。(fp)
杜紫宸是我搞錯，已經更正。多謝 fp 大指正。
刪除馬政府與江宜樺冷血是事實，但他們居然無心選舉？令人疑惑。
三中，是一個指標。
政治協議，或是另一個快馬加鞭。
事情必須釐清：
1. 吳敦義有責任＝謝長廷有責任＝陳菊有責任（這是吳說的「假設」），實際應該是「路權」核准者無責任。
路權申請時，必然已經有經濟部的核准文（代表經濟部有內容物與監督的管轄權）。
2. 市長的責任是「路權核准」，是否等於監督維修？應該是兩件事情吧
3. 吳敦義的買車說合理，但，與此次管線氣爆有何關連？亂比喻！
4. 路權，著重的應該是「交通」維持。氣爆，是「內容物」的監督與維修。
根本兩件事！
前者是市政府，後者顯然不是市政府。
5. 行政院說，先由地方出，再由出，再由民間捐款出，最後才行政院出。
6. 市長換人、廠商換手，所以管線沒人管？這是將法人與自然人混為一談。
7. 榮化的「自來丙烯」，前所未聞。共用管，是合理推測，因為端部在一起。
管線一起建也預留檢測設施，只有中油、中石化在維護，這是惡質。