【Comment】
這件事情有趣，值得認真討論，敞開心胸討論！
但作者問：「若以往沒有，那便該延續慣例」。邏輯有問題！
這命題分成兩項：不僅國籍欄未發生過，連中國生選會長也未發生過。
而且是兩段：先有中國人，後有國籍事。
所以，正確答案是：此事值得討論。而不是因為「過去這樣，所以現在必須照舊」。
作者的講法，與老立委楊寶琳有何不同？
淡大學生會長選舉應公平以對○張勳慶 (2014.08.11)
好些年以前，為了消除島上人心中的族群偏見，在身份證只登記出身地，每隔數年便有的選舉公報也如此。但假如現在一所大學，因學生要投入學生正副會長選舉，校方便把他的國籍用國旗大剌剌登上海報宣傳，這有沒有失衡？是否牴觸了大學之道呢。
位在新北淡水的淡江大學，從中國大陸來台就讀大傳系的蔡博藝女同學，和也是來自對岸的姚遠鳴，以及台灣島上的張國軒三人，共組一個團隊準備投入九月十七到二十四日的學生會選舉。結果在以往都不見的候選人國籍欄竟冒出來，蔡博藝和姚遠鳴在這個欄位上是五星旗。蔡博藝很不解問：「這是那一招啊？」更轟動武林的是這事情鬧上BBC中文網，台灣年底九合一選舉的候選人還沒如此紅遍海外。
首先該問的是該不該，若以往沒有，那便該延續慣例，今日莫名其妙冒出個國籍欄，這是存心讓人好看，亦或忠誠考核還是要強化非我族類的敵我觀念？特別是在台灣這個泛政治濃厚又對立嚴重的社會，一所大學把學生會長選舉上綱到國家認同的表態層次，這難道是在選總統和副總統嗎，真是夠了。
我們既然在教育政策上開放兩岸學生交流，那便當知曉和維護陸生在校園內外發聲和參與社會的權利。要選學生會長或參加社運，這些都是民主參與。而選一所大學的學生會長，也只要是符合是該校學生便可，那請問淡江大學這下硬扯到國籍對嗎，有丁點兒學者和成人對下一代當有的氣度嗎。還有現在傷害已經造成，連台灣一所大學都如此展現意識型態和民粹手段，那不單丟淡大的臉，民主價值和人與人尊重都蒙羞。
這些年來，國內人口的組成早就多元，要參與這個社會中的團體，重的是理念和有無這顆心，絕非他來自哪裡。若要得到人民透過選票授權，那也只存在法定上的資格，和一張國民身分證。那兩位來自中國大陸來台讀書的學生，他們有學生證便是合格。若合格後，還要登出來自那國，那不是陸籍學生不滿，而是整個外籍學生都惹惱。試想，若台灣留學生到海外讀書，也如此相待會好受嗎。記得已經因車禍過世的創作人張雨生，五、六年級生都很喜歡他的作品，但你會因為他父親來自大陸，母親是原住民，而去評論他參與歌壇的作品嗎。聽歌就聽歌，學生就是學生，就這麼簡單。同樣的，學生要參與學校社團和選舉，也只論他是不是學生，是學生就有權利，其他都是多餘和畫蛇添足。
不如醬子講，
回覆刪除過去有否外籍學生參與的前例，若無則參與者皆本國籍自無另加註明之必要，
若在此一環節退讓，以中國人的作法淡江大學學生會長恐成為日後援引之先例，日後從企業到各組織的選舉都將不斷被提及
雙方「交往」，必然逐漸會發生這種事情。
刪除我們「總統要台灣出生」的法律過了吧？
至於各組織（包括政黨、議員、民選官員）可能要開始研擬辦法了！
短則5年，長則10年內會出現爭議。
照牧場那隻的「戶籍說」，PRC學生要選恐怕還找得到法源依據.......
回覆刪除擁有在台戶籍，比單純擁有 ROC 國籍重要。
刪除多謝提醒。
他們的國籍都是「中國」才對吧？那兩個旗子代表的是政黨、政府，還是甚麼碗糕？我們當年選「中華民國同學會會長」也有香港來的「同胞」當選過啊！也有新加坡、馬來西亞的同胞參選啊！那他們也沒有車輪護照，根本是「外國人」嗎，怎麼也有資格參選呢？因為我們都在同一個大學就學啊！
回覆刪除不過，我們都鎷在外國耶，誰才是「外國人」哪？
書蠹
BY 路人甲
回覆刪除問題很明顯，看是要以國家安全考量至上，還是以維護民主自由價值為首要目標，二擇一。
一旦在中國學生參選甚或當選學生會長成功例子出現，中共以後必會利用與鼓勵在台留學生積極參與各種學生選舉，以求掌控台灣學生組織，這是再基本不過的統戰工作，這與目前該生蔡博藝與中共之間是否有無關連或其立場為何無關。民主國家如美國常以國家安全考量為至上，必要時會犧牲點自由民主，現在就端看台灣人如何選擇，但前提是眼光要看遠點。
當時某些學運成員希望立委們在立院內討論直到有共識為止再出來，當然無共識。
回覆刪除所以這意味著若台灣不偏向獨裁，命運就由他國決定？
因人設事的超強彈性解釋權，此一時彼一時的變來變去，才是問題所在。
回覆刪除是否具備入學資格也許與國法有涉，但是一但具備足夠時間的學籍，就不該以國籍與出生地等原因阻擋。
學生會本來就是具有學籍即可參選與選舉。
程序與慣例不是不能變更，但是不能因人設事、任意創造！