【Comment】
原來，當時韓國禁收自衛隊子彈，是做政治姿態。
當時日本大臣說：韓國已收。韓國大臣說：有需求卻未收。
日政府擬推進自衛隊與他國軍隊“一體化”○共同社 (2014.07.27) http://tchina.kyodonews.jp/news/2014/07/79672.html
【共同社7月27日電】圍繞自衛隊向美軍等他國軍隊提供後方支援事宜，日本政府開始探討完善法律，以解禁提供武器彈藥。一旦法律得以完善，那麼自衛隊的後方支援的活動範圍和內容都將擴大，在事實上推動“與別國軍隊的一體化”。由於日本《憲法》禁止使用武力作為解決國際紛爭的手段，自衛隊的海外任務一直以來都頗為克制，但此後可能發生變化，被捲入戰鬥的危險性也會增加。
安倍政府在7月1日的內閣決議中雖堅持了禁止“一體化”的原則，但通過縮小“一體化”定義，擴大了可實施後方支援的範圍。自民、公明兩黨磋商主要集中討論了“非戰鬥地區”的重新定義等活動範圍的問題。武器彈藥供給等內容問題幾乎未受重視，但政府方面認為“執政黨磋商並未加以限制”的看法正在擴散。
圍繞提供武器彈藥問題，自衛隊去年12月在聯合國維和行動（PKO）中曾向駐紮南蘇丹的韓國軍隊提供過1萬發子彈。當時基於“緊迫性和人道主義”的理由，日本將其列為武器出口三原則的例外。今年4月，以和平貢獻和嚴格審查等為條件允許武器出口的“防衛裝備轉移三原則”取代了原先的三原則，武器出口自此解禁。
今後的法律完善工作將以力爭在年內修訂《日美防衛合作指針》的日美磋商為基礎。基於朝鮮半島發生突發事件等設想，自衛隊與美軍的合作將進一步擴大。現行的《周邊事態法》不僅禁止提供武器彈藥，而且還禁止向為參加戰鬥而準備起飛的飛機提供燃油和開展維修。相關人士指出：“計畫通過合作指針的磋商，解除對美支援的各種束縛。”（完）
【武器・弾薬提供へ法整備】対米後方支援で政府検討 戦闘巻き込まれ懸念も／他国軍と「一体化」進む○共同社
(2014.07.27) http://www.47news.jp/47topics/e/255621.php
政府は、米軍をはじめとする他国軍への自衛隊の後方支援をめぐり、従来禁じてきた武器・弾薬の提供を可能とする法整備に向け検討に入った。安全保障法制に関する１日の閣議決定で集団的自衛権行使容認とは別に、他国軍への補給などを拡大する方針を示したのに伴う措置。年末に改定する日米防衛協力指針（ガイドライン）に反映させ、来年通常国会での関連法改正を目指す。政府関係者が２６日、明らかにした。
安倍晋三首相が掲げる「積極的平和主義」に沿って自衛隊の海外任務の制限を取り払う動きの一環。具体化すれば、自衛隊が紛争に巻き込まれる懸念が強まりそうだ。
朝鮮半島有事を念頭にした周辺事態法や、イラク戦争の際の他国支援では武器・弾薬の提供を禁じてきた経緯があり、公明党から慎重論が出る可能性がある。同党幹部は取材に「まだ党内で議論していない」と述べた。
政府は武器・弾薬の提供について「他国の武力行使との一体化」に抵触しなければ憲法との整合性は問われず、禁止してきたのは従来の政策的判断と位置付けている。武器輸出三原則に基づく武器禁輸政策は今年４月、平和貢献目的や厳格審査などを条件に輸出を認める新原則に転換された。
政府関係者は「閣議決定を受けた後方支援拡大策として今後の法整備で見直すのは当然だ」と指摘した。
閣議決定では、他国軍支援を「現に戦闘を行っている現場（戦場）」以外で可能とした。従来は武力行使との一体化を避けるため、戦闘が起きる恐れがない「非戦闘地域」や「後方支援地域」に活動を限ったが、一体化の定義を狭めて後方支援拡大の見解を明示した。
武器・弾薬の提供制限については閣議決定で規定されておらず、前提となった与党協議でもほとんど議論されなかった。
◎ 他国軍と「一体化」進む 危険度増す自衛隊任務
政府が検討する他国軍への武器・弾薬提供の法整備が実現すれば、自衛隊の後方支援は活動範囲だけでなく内容的にも拡充し、事実上の「他国軍との一体化」が進みそうだ。国際紛争を解決する手段としての武力行使を禁じる憲法に基づき抑制的だった自衛隊の海外任務が変容し、戦闘に巻き込まれる危険度が増す恐れがある。
安倍政権は１日の閣議決定で一体化を禁じる原則は堅持した。ただ、その定義を狭めて後方支援が可能な領域を拡大した。自民、公明両党の協議では「非戦闘地域」の見直しなど活動場所に議論が集中。武器・弾薬提供など内容面はほとんど注目されなかったが、政府側では「与党協議で制約されなかった」との受け止めが広がっている。
武器・弾薬提供をめぐっては昨年１２月に国連平和維持活動（ＰＫＯ）で南スーダンに展開する韓国軍に銃弾１万発を譲渡した経緯がある。その際は「緊急性と人道性」から武器輸出三原則の例外としたが、ことし４月に三原則は平和貢献や厳格な審査などを条件に武器輸出を可能とする「防衛装備移転三原則」に転換された。ここでも従来の制約が外された。
今後の法整備でベースとなるのは、日米防衛協力指針（ガイドライン）の年末改定に向けた日米協議だ。朝鮮半島有事などを念頭に自衛隊の対米協力が膨らむ方向となる。現行の周辺事態法は武器・弾薬の提供だけでなく、戦闘作戦行動のために発進準備中の航空機への給油や整備を禁じる。関係者は「ガイドライン協議で対米支援の縛りをなくす方針が固まる」と指摘した。
最好先擺脫自家領土上的外國駐軍再來說別的吧，自己被別國佔領著，卻奢言什麽自衛隊與他國軍隊“一體化”，豈不是笑話！
回覆刪除你的邏輯好奇怪？日本有美國駐軍，讓自衛隊跟美軍一體化不是很方便嗎？
刪除從用語就知道，來自中國的網友。
刪除對於「盟」這件事情，中國不願也不能。
雙方地位平等叫盟，雙方地位不平等叫什麽盟？一方面是花錢供奉，仰人鼻息，另一方面是享有特權，頤指氣使，這哪叫盟！
刪除To Gaolegao: Can you provide an example of "equal alliance"?
刪除中蘇同盟，中朝同盟，都是「雙方地位平等」的好例子。
回覆刪除這樣看，不是少數中國網友腦筋秀斗亂講話，就是中國「不結盟」是永不改變的 DNA。
真有趣的現象
見不得別人好的5毛黨
刪除這是直覺反應，無須大腦，也不准思考。
回覆刪除很可憐的民族～，作為一群馬以，效忠少數吃香喝辣的領導，但自己不會覺得被剝削，反而頭上似有神聖的光環。
真可笑，還“見不得別人好的5毛黨”！難道“一方面是花錢供奉，仰人鼻息，另一方面是享有特權，頤指氣使”不是事實？日本根本沒有自己獨立的外交政策，只能仰美國的鼻息，
回覆刪除日本的最大利益本來是交好俄國，擺脫在東亞的孤立，想辦法維護北方四島的利益，現在卻不得不聽美國的話，制裁俄國，犧牲本國的利益，有這樣愚蠢的“盟”嗎？
To gaolegao
刪除Where is your "equal" example? Denying other people's questions only makes your argument flawed.
大概耳屎太多，非要再講一次不可：
回覆刪除中蘇同盟，中朝同盟，都是「雙方地位平等」的好例子～～～
真是偉大的發明～
俄國的確是日本頭痛的問題，該是敵或該是友？
日本與俄為敵，中國倒楣。1905就是。
現在中國不見得會倒楣，至少不好受。
日本與俄為盟，中國更不好受。
但會促成中美接近。
這尷尬，配上「不得不聽美國的話」
中國該哭或該笑？
盟，不是那樣簡單輕浮的事情，更不是打嘴砲者所願意進一步思考的。
中蘇同盟，中朝同盟，雙方國格是平等的關係，當年中蘇建立友好互助同盟，蘇聯提出在青島建立聯合艦隊，被一口回絕，提出在中國建立長波通訊電臺，被一口回絕，因為這都有損中國的主權；中朝之間雖然在經濟上朝鮮獲得中國幫助比較多，但朝鮮不會唯中國馬首是瞻，這叫有國格，這叫平等。
刪除日本在美國面前有平等麽？難道“一方面是花錢供奉，仰人鼻息，另一方面是享有特權，頤指氣使”不是事實？日本「不得不聽美國的話」不是事實？日本有國格麽？如果有國格，何至於看人眼色行事？
據說日本又要炒作成為聯合國常任理事國了，我可以預言，不用中韓反對，美國那一關就過不去，因為主人和奴僕永遠不會平起平坐，除非日本能擺脫美國的控制，如果不信，就等著看好了。
日本在多邊關係上進行的還頗不錯的,整個亞太地區除了中國和朴瑾惠政權,每個國家都歡迎現代日本,除亞太以外的全世界來看,幾乎每個國家都歡迎日本.更重要的是俄國如果希望在遠東的區域利益平衡,那她更需要日本制衡一個採取擴張主義的中國在朝鮮問題與亞太海權等實質面上侵吞自己的戰略空間,另外則是必須提防中國面向中亞陸心的司馬昭之心,而日本從長遠來看只要不回到大舉進軍亞洲大陸的軍國時代,則也需要一個位於中國背後的北面歐亞區域強權作為戰略平衡保證閥,某個程度上兩者是乎相依存的關係,反倒是中國即便在外交上與俄羅斯狀似親暱,實則才互為至關生存的地緣戰略敵手,彼此相互利用競爭,直到有下一個不同世界版圖的終局出現.國家同盟必須基於安保戰略需求或者共同價值上(包括宗教思想),就此而言美日會緊密合作是再自然不過了,推手不是俄羅斯而正是狼子野心的中國.一個追求霸權帝國的虛榮夢想,更重於人民的福祉的國度,除了給予核戰略武器制衡印度用的"巴鐵"可以一提,連朝鮮都和她不是盟國,那麼,反而該算算,號稱和平崛起大國的那些彼此間不見得真的平等互惠卻又共享敵對中國這一戰略價值的"敵中同盟國"又有多少?
回覆刪除您能不能試著分分段落，試著用標點符號呢？看著太費勁了。
刪除眼屎也蠻多的呢！
回覆刪除明明有標點！
先前的「軍隊」網友更離譜呢，忘記了嗎！
小波的留言很有價值，關照較為平衡，所以特別整理如下
日本在多邊關係上進行的還頗不錯的，整個亞太地區除了中國和朴瑾惠政權，每個國家都歡迎現代日本；除亞太以外的全世界來看，幾乎每個國家都歡迎日本。更重要的是俄國如果希望在遠東的區域利益平衡，那她更需要日本制衡一個採取擴張主義的中國在朝鮮問題與亞太海權等實質面上侵吞自己的戰略空間。
另外則是必須提防中國面向中亞陸心的司馬昭之心，而日本從長遠來看只要不回到大舉進軍亞洲大陸的軍國時代，則也需要一個位於中國背後的北面歐亞區域強權作為戰略平衡保證閥，某個程度上兩者是乎相依存的關係。
反倒是中國即便在外交上與俄羅斯狀似親暱，實則才互為至關生存的地緣戰略敵手；彼此相互利用競爭，直到有下一個不同世界版圖的終局出現。
國家同盟必須基於安保戰略需求或者共同價值上(包括宗教思想)，就此而言美日會緊密合作是再自然不過了。推手不是俄羅斯而正是狼子野心的中國。
一個追求霸權帝國的虛榮夢想，更重於人民的福祉的國度，除了給予核戰略武器制衡印度用的「巴鐵」可以一提，連朝鮮都和她不是盟國。那麼，反而該算算，號稱和平崛起大國的那些彼此間不見得真的平等互惠卻又共享敵對中國這一戰略價值的「敵中同盟國」又有多少？
另外，中國專業網友的發言模式是這樣：
回覆刪除先講一方的話（這沒問題，幾乎大多數人都這樣），被反駁之後，就改變「名詞」（與初期留言中不同的名詞——看起來很像，實際上卻不同），然後根據新名詞繼續戰下去。
你的發言中，從「地位」到「國格」，就呈現這種特徵。
你先講的是「花錢供奉，仰人鼻息」，講的是「雙方地位不平等」，這是指實務面的——所有雙方關係都是不平等的。
後來，網友舉更多的例子正名這不平等是舉世皆然，連中國也不例外。
這時候，你又偷偷變成「國格」，然後大談平等——用以特稱中蘇、中朝關係都是平等的。
「國格」總是平等的，主權平等之故。
小公司的董事長，與大公司的董事長，是被放在一起的。
聯合國中各國大使就是這樣。
也就是大清與各國簽署的條約，是平等的（就國格上說嘛），但也是不平等的，就戰爭打輸要賠償（實質上的）。
不僅僅是你，連貴國的高階幕僚、學者的言論模式，也常常是這樣偷偷置換名詞。
用一種新的、長得很像的名詞，另闢戰場。
讓對方以為兩人在談同一件事情，實際上不然。
這是山寨化的學問，好像是學問，其實是政治宣傳。
至於日本，小波已經回覆得很詳盡，這裡就不再重複。
這套發言邏輯，何止強國專業網友如此?台灣9.2%也是如此，這是名家的終極奧義。偷換名詞，戰場不同本就沒有對話的空間，但每逢政見辯論會他們卻樂此不疲，還深深以話術為自豪，馬黃如此，白腹亦是如此，這是典型中華教育的產物。
刪除今天科P說的：三分真話，七分亂扯
回覆刪除也是一種模式
詐欺犯或騙子，絕對不會從頭說謊到底，他們會先說真話，來後在關鍵時候才話鋒一轉
多數人，此時已經沒有判斷力或警覺心了
要非常小心！
國家有大有小、有強有弱、有貧有富，從這些意義上講，沒有兩個國家是完全平等的。所以，這裏講的平等，是獨立的國格。前幾天聯合國譴責以色列屠殺巴勒斯坦平民，十九個國家投贊成票，只有美國偏袒以色列投反對票。如果日本在場，敢和那十九個國家一樣不附和美國嗎？這就是國格不同，日本沒有獨立的外交政策，是毫無國格的。
回覆刪除你們崇日可以理解，但國際大勢並不會因為你們的好惡發生改變，日本究竟怎麽樣，端看兩點就行了，一是日本能不能如願成為聯合國常任理事國，而是美國軍隊會不會撤出日本，在可預見的未來，能做到這兩點嗎？答案不言自明。
第一段顯示，你逐漸正、反、合了，不是嗎？
回覆刪除地位不平等→國格平等→兩者兼論
現在「日本無獨立的外交政策」，我同意。
那是戰敗使然。
「如果日本在場，敢和那十九個國家一樣不附和美國嗎？」
這是妄語！