【Comment】
中越雙方,幾天下來有好幾次的船隻衝撞。
中國外交部國境海洋事務局說:要談可以,但越南要先承認妨礙中國並撤走船艦。
(菲律賓在黃岩島衝突時先撤走,中國順勢進佔,之後菲律賓就回不來了。)
對於美日的關切,中國說:不關第三國的事。外交部發言人華春瑩甚至於說「與越南無關,與美國更無關」。
至於自己,中國說:因為是合法行為,沒有理由停止鑽探。
中國南海研究院強調:此處是中國領海,中國將會駐軍。
還說,10年前就開始試鑽,現在正式鑽掘乃自明之理。
~假使連學者都抓狂,那就很難煞車了。
~假使連學者都抓狂,那就很難煞車了。
南シナ海で中越にらみ合い 長期化の様相○NHK(2014.05.09)http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140509/k10014315351000.html
南シナ海で起きた、中国とベトナムの当局の船どうしの衝突は、双方のにらみ合いが続いており、中国外務省はベトナム側が先に船を撤収しないかぎり、話し合いには応じない姿勢を示し、事態は長期化する様相を見せています。
この問題は、中国とベトナムが領有権を争っている南シナ海の西沙諸島の周辺海域で、中国の国有石油会社が海底の掘削作業を進めようとしたのに対して、ベトナム側が反発し、7日まで中国とベトナムの当局の船どうしが、複数回、衝突したもので、今も双方のにらみ合いが続いています。
中国外務省国境海洋事務局の易先良副局長は8日、記者会見で、ベトナム側が中国の作業船に故意に衝突したと主張したうえで、「われわれは話し合いにより問題を解決する用意はあるが、その前提はベトナム側が中国への妨害をやめ、船と人員を撤収させることだ」と述べました。
さらに、現場海域での掘削作業については、「合法的で正当なものであり、やめる理由は何もない」として、今後も続ける考えを示しました。
中国側の掘削作業を巡っては、アメリカや日本から「一方的だ」として批判や憂慮の声が出ていますが、易副局長は「中国とベトナムの間の問題であり、いかなる第三国も関係ない」などと述べ、ベトナム側の強い反発に対して中国側も強硬な姿勢を打ち出したことで、事態は長期化する様相を見せています。
中国外務省国境海洋事務局の易先良副局長は8日、記者会見で、ベトナム側が中国の作業船に故意に衝突したと主張したうえで、「われわれは話し合いにより問題を解決する用意はあるが、その前提はベトナム側が中国への妨害をやめ、船と人員を撤収させることだ」と述べました。
さらに、現場海域での掘削作業については、「合法的で正当なものであり、やめる理由は何もない」として、今後も続ける考えを示しました。
中国側の掘削作業を巡っては、アメリカや日本から「一方的だ」として批判や憂慮の声が出ていますが、易副局長は「中国とベトナムの間の問題であり、いかなる第三国も関係ない」などと述べ、ベトナム側の強い反発に対して中国側も強硬な姿勢を打ち出したことで、事態は長期化する様相を見せています。
中国研究機関「掘削作業の開始は当然」
南シナ海に関する中国政府の研究機関、「中国南海研究院」の呉士存院長は8日、NHKの電話取材に対し、今回の掘削作業の場所は中国が軍を駐留させ、領海の基点としている西沙諸島の島の沖合で、中国の領海内に当たるという立場を強調しました。
南シナ海の領有権問題において、中国はベトナムとは対立を避ける姿勢を示してきただけに今回の行動は唐突だという指摘も出ています。
これについて、呉院長は「現場の海域では10年ほど前から資源探査を行っており、その計画に従えば掘削作業の開始は当然だ。中国当局の船は正常な資源開発を保護するためにいただけだ」と述べ、従来からの計画に沿った行動だと主張しました。
南シナ海の領有権問題において、中国はベトナムとは対立を避ける姿勢を示してきただけに今回の行動は唐突だという指摘も出ています。
これについて、呉院長は「現場の海域では10年ほど前から資源探査を行っており、その計画に従えば掘削作業の開始は当然だ。中国当局の船は正常な資源開発を保護するためにいただけだ」と述べ、従来からの計画に沿った行動だと主張しました。
外相「中越衝突は中国側の海底掘削が原因」○NHK(2014.05.09)http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140509/k10014319511000.html
岸田外務大臣は、閣議のあと記者団に対し、南シナ海で中国とベトナムの当局の船どうしが衝突し、双方のにらみ合いが続いていることについて、中国側が海底の掘削作業を一方的に始めたことが原因だとして、法的な根拠などを明らかにすべきだという考えを示しました。
中国とベトナムが領有権を争っている南シナ海の西沙諸島の周辺海域では、中国の国有石油会社が海底の掘削作業を進めようとしたことにベトナム側が反発し、中国とベトナムの当局の船どうしが複数回、衝突したほか、今も双方のにらみ合いが続いています。
これについて、岸田外務大臣は閣議のあと記者団に対し、「境界が未確定の海域で中国の一方的な掘削活動によって地域の緊張が高まっていることを深く憂慮している。今回の事態は、中国による一連の一方的かつ挑発的な海洋進出の活動の一環と受け止められる」と指摘しました。
そのうえで、岸田大臣は「中国側はベトナム側や国際社会に対してみずからの活動の根拠や詳細を明確に説明すべきだ。国際法にのっとって行動することの大切さを、国際社会全体で中国に働きかけていくことが大切だ」と述べ、中国は活動の法的な根拠などを明らかにすべきだという考えを示しました。
これについて、岸田外務大臣は閣議のあと記者団に対し、「境界が未確定の海域で中国の一方的な掘削活動によって地域の緊張が高まっていることを深く憂慮している。今回の事態は、中国による一連の一方的かつ挑発的な海洋進出の活動の一環と受け止められる」と指摘しました。
そのうえで、岸田大臣は「中国側はベトナム側や国際社会に対してみずからの活動の根拠や詳細を明確に説明すべきだ。国際法にのっとって行動することの大切さを、国際社会全体で中国に働きかけていくことが大切だ」と述べ、中国は活動の法的な根拠などを明らかにすべきだという考えを示しました。
中國人常說:落後就要挨打。這話乍看是自勉,但也可引申出進一步的意思,就是對待弱者可以絕對的蠻橫。
回覆刪除完全被無視的事實是,鑽井作業的地點距離越南的海岸150海浬,但距離中國三沙市管轄的中建島僅有17海浬。如果“不知道”或者故意“不知道”這樣的事實,任何評論都不會是客觀公正的。
回覆刪除我在你家門口放一張椅子,然後說這裡是我家的後院,有這種道理嗎?:)
刪除中建島?釣魚台?
刪除原來是一樣的心思。
中建島是另外一個中國侵略南海的證明,中國就算強佔南海小島,頂多也只是擁有軍事行政權,並不代表中國可以藉口以這些島嶼擴張領海以及經濟海域。越南的經濟海域神聖不可侵犯,中國不要作強盜還要立牌坊。(fp)
回覆刪除拿著無知當理說,你們知道中建島的歷史嗎?(http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%BB%BA%E5%B2%9B),中國據有中建島的時候,越南還是法國殖民地呢。
回覆刪除請配合看英文版
刪除http://en.wikipedia.org/wiki/Paracel_Islands
為何,這種南洋小島與,都有英文或法文名稱?
這些名稱在什麼時候出現的呢?
有外文名稱奇怪嗎?外國人要瞭解世界,畫出地圖,自然要給各地取個名字,連中國這樣大的國家也有外文名稱啊,您不會因為有外文名稱就認為中國是外國的佔領地吧?
刪除1946年就納入中國版圖,至今有中國軍營駐守的中建島,因為有法英文名字就不屬於中國了?
你花了很多時間找宣傳資料,貼上來。
刪除這點事可取的。
可是關鍵在:
你根本沒有看清楚問題
你根本沒有進行思考,只是「讓宣傳資料路過延腦」
很遺憾
真的很遺憾
以後就刪除宣傳資料, 我們讀者也很累, 要陪這統戰部玩
刪除很容易的在部落格上見證到中國人的民族性,特別是對單一議題、單一聲音的的死纏爛打行為模式。
刪除某個角度看,也還可以。
二戰後當時中華民國才軍事占領本由法國實質控制的小島,後來又放棄而被中華人民共和國接收,這和越南當時是否為法國殖民地沒有關係.
回覆刪除這些軍事占領都不代表該控制方就因此而擁有該小島的主權,中華民國在戰後的軍事占領並無法創造主權,自然也不會因此適用"國家繼承"這一種邏輯而讓也是軍事占領的中華人民共和國擁有該島的主權.
中國這種到處在別人門口劃線,強行要硬凹擁有主權的作法,是不會受到文明國際社會所承認.
所謂的軍事佔領不轉移主權,在一定時間內是成立的,比如中印戰爭,中國軍隊雖然快要打到新德里了,但並不能說中國就獲得了所推進地區的領土主權。
刪除但事實上,幾乎所有的國家主權,幾乎所有的領土劃分,都是軍事占領、軍事鬥爭的結果,很少有例外。白人殖民者不屠殺幾百萬印第安人,就沒有今天的美國;日本侵略者不採取戰爭手段,就不能吞併琉球王國,獲得臺灣島;中國不在二戰中戰勝日本,就不能光復臺灣,把東北地區、臺灣地區重新納入中國版圖;菲律賓單憑2009年通過“海洋基線法案”,把本在領海基線之外的黃岩島等島嶼納入其中,就能獲得這些島嶼的主權麽?
如果像中建島這樣,中國已經納入版圖七十年了,至今還被有效控制著的島嶼,硬要說“到處在別人門口劃線,強行要硬凹擁有主權”,你不感到自己的說法是典型的拉偏架麽?
在法律上,佔領與所有是兩回事;中國的黑瞎子島被俄國佔領也有七十年(1929~1999),但還是要中俄訂立條約,俄國才取得了該島東半部的領土主權。人類曾經茹毛飲血,但現代社會裡誰會把茹毛飲血當成常態?恐怕只有心態不健康的人了。
刪除問題是,你有什麼理由說中建島的主權不屬於中國呢?僅僅因為這個島距越南150海哩?那中國納入版圖70年、中國至今駐有軍隊對該島實際控制都不算數了?你們評論問題有統一的標準麽?
刪除、
這家石油公司過去的行徑是很保守的,這次這樣獨自鑽探再度證明整體政策的改變,還有強國人對外擴張的創意無限啊!這次成功的話,以後越南大概就會變成「內陸國」了。另外,如果成功的話,下個目標應該就是菲律賓來測試米國的決心.....
回覆刪除自由說「中國國營能源企業正大力推動中國的領土野心」,與大大觀察一致。
刪除另外,我以前注意到越南開放海域給俄羅斯與印度等等鑽探。
這個部分的國際角力,也值得觀察。
過去南海開發的模式都是國際聯合,一則因為聲索國的技術不足,二則是納入國際因素,但是這種聯合模式很容易第三者的抗議而受影響。過去中國的石油公司也是如此,但是自從香港外海的鑽探成功後,建立了信心,進而鋪陳此次事件。
刪除USS Cowpens 也是鼓勵:認為只要強壓到底,美國會退。
刪除這非常危險。
假使全軍有此意識,光憑習等少數人有合理算計,也很難扭轉。
雲大,
回覆刪除昨日與朋友聊天談到中國似乎是在釣魚台'問題點'踢到鐵板了!?
因為再玩下去是要真槍實彈的!而且他們自知總體戰力對日本在釣魚台的爭奪是贏不了的或風險太高了!
所以轉移問題到南海!(以解當下的國內問題又不會面臨與日本對決的民族自尊心的問題!?)
不知你的看法如何?
美日安保,多次確認將尖閣納入範圍,最後是歐巴馬訪日時確認。
刪除是鐵板沒錯。
而2012年中菲的黃岩島爭議(4月初菲律賓抓中國漁民,引起外交風暴。菲由軍艦改為海巡。雙方對峙一個月。菲律賓稱美國會履行美菲共同防禦條約的義務,中國則稱黃岩島不在條約範圍內。)
這與尖閣的條約義務之爭,也有類同之處。
6月初,因颱風,菲律賓撤船,中國順勢進佔至今。
總之,目前僅看到現場人於的義氣之爭(但也吋海必爭)
以及北京透過企業來執行擴張疆域的角色。
尚未見到北京高層的態度。
看起來是在等轉圜機會,或者加碼。
因為此處牽涉的國家更多,雖然是小國(環球時報已經點出小國居然敢欺負大國的論調,而不是採取主權平等的視野),但小國也多方拉住大國。
因此,更複雜。
我的看法是,南海對中國而言以經濟(資源)為主要性質。
北京為此打戰,實在沒有必要,何況潛在損失也大(如石油生命線受威脅)。
感謝!
刪除