澳大利亞一直是美國最忠誠的盟友之一,但由於澳大利亞經濟嚴重依賴對華的鐵礦石出口貿易,澳大利亞的態度如今有點模糊。那麼,澳大利亞的一名前國防官員提出一個可能激怒美國的觀點——美國應該在亞太地區與中國分享權力——也就不足為奇了。
在《中國抉擇:美國為什麼應該分享權力》(The China Choice: Why America Should Share
Power) 一書中,澳大利亞2000年國防白皮書的主要作者、澳大利亞國立大學 (Australian National University) 戰略研究學教授休·懷特 (Hugh White) 稱,通過照顧中國的利益,美國將會降低在他看來不斷增長的爆發戰爭的可能性。懷特認為,這絕不是華盛頓某些人所說的綏靖政策,而是一種現實的解決辦法,它能夠解決許多人眼中的未來幾十年的主要問題:中國和美國將如何解決它們的根本分歧。
他說,如果這兩個國家繼續在太平洋爭奪主導地位,結果將是一場新的冷戰——或者更糟,一場公開的衝突。許多美國分析人士同意,中美兩國間是有可能發生衝突的,而且可能性或許還在不斷上升。但是,幾乎沒有人認為,美國正在中國面前遭受挫敗,並必須考慮一個分享權力的方案才能避免戰爭。
「美國和中國在該地區扮演着不同且不兼容的角色,這驅動了兩國的戰略對抗,」懷特在最近訪問北京時說。他在北京與幾個學術團體進行了對話,包括由中國社會科學院組織的一批基本上並無異議的聽眾。「美國的主要目的是保持在亞洲的主導地位。而與之相反,中國的最低目標至少是與美國平起平坐。美國想要獨大,中國想要平等,這本身就是不兼容的。」
中國和日本在東海對幾座島嶼存在領土爭端,這些島嶼在中國被稱作釣魚島,在日本被稱作尖閣諸島(Senkaku)。懷特對這場爭端中可能發生的局面,描述了一個令人擔憂的前景。
懷特說,「中國正尋求利用島嶼爭端向亞洲其他國家證明,面對中國日益增強的實力,美國也保護不了其亞洲盟友。」他說,中國願意就島嶼問題向日本施壓,如派遣艦隻近距離巡邏,在日本軟化立場前拒絕交流,這意味着,中國「有很高的把握,相信美國不會支持日本」。
他警告說,中國「嚴重低估」了華盛頓支持日本的決心。
懷特提出了一種可能性:他把雙方在東海交火的風險定在20%,交火中,中方或日方會擊沉對方艦隻、擊落對方飛機。他說,這個風險聽起來不算大,但是考慮到它將造成的恐怖後果,其風險比表面上看起來要高。
他說,「對於可能導致此類後果的事件,20%的幾率已經非常高了。」他估計,一旦發生這樣的對抗,日本尋求美國支援的概率將達到90%,而美國提供支持的概率為95%。他說,中國和日本的衝突升級為美中之間戰爭的可能性很高。
懷特並不是一個不受歡迎的人。從1995年到2000年,他在澳大利亞國防部擔任過多個高級職位,其中包括分管戰略和情報的副秘書。由於澳大利亞與美國之間親密的盟友關係,以及兩國之間高度的情報共享,懷特在政府任職期間能夠了解美國的一些秘密。
懷特與華盛頓的許多官員共事過,就憑這一個原因,他的觀點就吸引了很多關注。亞洲協會 (Asia Society) 將《中國抉擇》列入了今年伯納德·施瓦茨圖書獎 (Bernard Schwartz Book Award) 的入圍短名單。該獎項主要頒發給向大眾解釋當代亞洲,或美國與亞洲關係的著作。(獲獎者將於10月底公布。)他承認,他的觀點的確屬於很刺激但並不流行的類型。
美國官員的反應是,「我不同意你的看法,不過咱們還是可以一起吃個午飯,」他說。「許多美國官員認為,美國的特殊地位將會勝出。」
1985年到1990年,懷特曾擔任時任國防部長金·比茲利 (Kim Beazley) 的私人秘書。比茲利目前是澳大利亞駐聯合國大使。兩人是好朋友。那麼,比茲利是否同意他的看法?
「他不同意我的觀點,」懷特說。「他無法想像一個美國沒有最強的經濟和軍事實力的世界。」
然而,在亞洲,懷特的觀點贏得了支持,在一些地區,甚至有人完全贊同,尤其是在奧巴馬最近缺席了印度尼西亞和汶萊的亞洲峰會之後。
印尼的兩位著名作家、前哈佛尼曼學者薩巴姆·西雅堅 (Sabam Siagian) 和恩迪·M·巴尤尼 (Endy M. Bayuni) 上周在《雅加達郵報》(The Jakarta Post) 的一篇評論文章中寫道,「如果華盛頓與北京通過談判得出一套新的權力分配安排,而不是尋求通過在該地區拉攏盟國和友邦來遏制中國崛起,可能更有利於美國。」文中還說,「亞洲歡迎的美國政策,勢必要與2011年的『轉向亞洲』有很大不同,而且要多一些現實,少一些狂熱。」
這彷彿是懷特觀點的簡化版。
。
Hugh White的發言一向很關照中國
回覆刪除留言者:Fumio
多謝指點
刪除2013白皮書,的確比2009清楚多了。
但是,一方面也強調了印太區。
這是很有趣的。
俺認為美中在印太或任何地方的爭霸,在核戰毫無可能發生的前提下,所有的戰爭論都僅能限於口水或文字的相互虛張聲勢,畢竟打戰的用意就只有力求真正輸贏。
刪除若以此前提來看,僅打任何傳統戰爭,卻留著最關鍵殺傷武器的核武不用,任何一方的輸贏能算數嗎?
再說,也因核戰的不可能性導致美中之間所有的議題都必需透過政治與外交解決。換句話說,核武是用來維持非軍事動作,相互不戰的虛擬和平。
這種狀況可以維持多久?很久的,也可能會因某方面的瓦解或軟肋使其中一方朝向崩潰而讓情勢改觀。誰也不知道!但目前為止,美中可能發生戰爭的推斷,俺是不太能相信的!
即使有擦槍走火,雙方還是會很快地滅火不讓事件擴大!為啥?雙方都不敢戰咩!
有權利就有義務,支那共產黨只想要權利!!!米國只剩義務???
回覆刪除