【縛雞之見】
Because of the existence of the “Discontinuity”, the Republic of China
was extinct.
Because of the existence of the identical “Discontinuity”, the ROC
(Taiwan), a new country, was born.
The lengthy “Discontinuity”, spanning from April 23, 1949, to December 3,
1954, makes the peaceful solution of Taiwan issue probable.
因為「斷點」存在，所以中華民國滅亡。
因同一「斷點」存在，所以中華民國台灣得以新生。
正因為「斷點」存在，所以台灣問題得以被和平解決。
誠實面對「斷點」Facing the “Discontinuity”
of RoC honestly 雲程
中華民國在1949年滅亡，這是蔣介石在1950年親口證實的事實，連中共也如此蓋棺論定。
In January 1950, Generalissimo Chiang Kai-she admitted that the Republic
of China (RoC) extinct in 1949. Even Beijing engraved an epitaph "1912-1949"
for RoC.
但另一方面，中華民國卻在台灣運作。任何在台灣從事政治或相關的社會運動者，遲早都要誠實面對「中華民國滅亡」的命題。
Nevertheless, the ROC is still operating in Taiwan. The contradiction of "a dead RoC is
alive in Taiwan" becomes an unpleasant truth that every political and
social movement participant of Taiwan has to face.
對台灣派而言，疑惑是：「如果滅亡，如何還有效運作？」民進黨企圖以〈台灣前途決議文〉與國名國號不同論來解決其矛盾。因只想快刀斬亂麻，終究在無視「斷點」的存在與其巨大作用下，成為政治囈語。
To those pro-Taiwan independence activists, the question “why the ROC is
still working, if it was dead already in 1949?” is severe. DPP, the ruling Democratic Progressive Party,
tried to solve the contradiction by drafting the “Resolution on Taiwan's Future” in 1999,
saying that Taiwan is the national name（國號）, while RoC is the national title（國號）. Ignoring the disconnection of the RoCs before
and after 1949, but focusing on the wording game, DPP failed to interpret the
contradictory phenomena.
中華民國台灣是在哪一天新生呢？所謂1950年3月1日，不過是平民蔣介石在台重任盟軍委託的「台灣軍事總督」之日，與中華民國無關。
What is the date that ROC (Taiwan) was reborn? Some referred that March 1st, 1950, when the resigned Chiang Kai-shek claimed to
resume the RoC's Presidential office is the day. However, it is the day that the Generalissimo
was personally in charge of the Military Governor of Allied Occupation over
Taiwan, nothing to do with RoC.
中華民國台灣，其實是透過「戰勝國」與「戰敗國」雙重承認而新生。
The ROC Taiwan is recognized to rebirth by both the defeated Japan and
the Victor party the U.S. of the Pacific War.
日本與美國，一個戰敗國＝殖民母國，一個〈舊金山和約〉的主要佔領國，兩者分別於1952年4月28日以〈台北和約〉，與1954年12月3日以〈協防條約〉，協同完成對「中華民國台灣」的承認，並言明「領土僅限於台澎」。這個當局，顯然不是殘存的中國，所謂的秋海棠縮小版。
Japan, the defeated administering state of colonial Formosa, and the
U.S., a Principal Occupying Power of the Pacific War of the Treaty of Peace
with Japan, recognized the newborn ROC (Taiwan) on April 28th, 1952 by the
Treaty of Taipei, and on December 3rd, 1954 by the Mutual Defense Treaty
separately. The two treaties indicated that the border of the specific ROC
(Taiwan) is Formosa and the Pescadores, now known as Taiwan. The government of
ROC (Taiwan) is not residual China or a shrinking Evans Begonia, a nickname of
the late Qing Empire.
正如〈斷點、連結與美國〉一文作者，以蔣介石武裝部隊的嬗遞，說明中華民國的「斷點」。同一時期的美國，也不讓駐南京大使館直接遷移台灣（原駐中國大使司徒雷登直接打包回美國），而是由原台北總領事館分階段就地升格代辦處，再成為大使館（美國大使是由派任原香港總領事藍欽，就地逐漸升級而來）；遑論韓戰伊始，美國便宣布台海中立。戰前戰後，台灣與中國間，始終存在法理的鴻溝。
As the author of the ““Discontinuity”, Linkage and the U.S.” has
revealed, the evolution of the troops, which loyal to CKS, interprets the said “Discontinuity”
of ROC perfectly. They are not Chinese
official troops in nature. Instead, they
are reorganized in Taiwan under instructions and aids from the U.S.
The U.S. diplomatic practices sang the same tone. The Department of State
did not instruct the U.S. Embassy to move to Taipei. Rather, John Leighton Stuart, the last U.S.
Ambassador, was demanded to fly back to the U.S., not even took a detour to
Taipei. Then again, Karl L. Rankin, the
Consul General in Hong Kong, came to Taipei in 1950 and played the role of
Chargé d’Affaires ad interim. He became
the first U.S. Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary to ROC (Taiwan) in
1953. Besides the factor of Truman's
Declaration in June 1950, right after the break of the Korean War, the
neutrality of Taiwan Strait has been a cornerstone of the U.S. policy toward
the West Pacific Region, including Taiwan and China.
無論中華民國是在南京被攻破（4月23日），或人民政府成立（10月1日），亦或行政院在台灣另起爐灶（12月9日）之日滅亡，距離前述新生，至少有2年半～5年8個月，這是一個令人無法忽略的巨大空白。在台灣新生的中華民國，絕非馬英九或吳斯懷口中1912年的那個中華民國。
There is a huge “Discontinuity” for at least two and half years (from the
Executive Yuan reopened in Taipei on December 10th, 1949, to the conclusion of
the Treaty of Taipei), to as long as five years and eight months (from the fall
of Nanking on April 23rd, 1949, to the conclusion of the Sino-U.S. Mutual
Defense Treaty), between the extinct of RoC and the newborn ROC (Taiwan). The huge blank can not be ignored easily
without an interpretation. The newborn ROC (Taiwan) was not the identical one
created in 1912 by Dr. Sun Yet-sen, as Ma Ying-jeou or Wu Szu-huai (吳斯懷) think.
對中國派而言，面對「如果尚未滅亡，那麼還努力什麼政治事務？」他們的選擇，若非如佛家的「頑空」—死抱已被北京破壞的「一中各表」麻醉自己；就是為「得一個便當」，從深藍蛻變紅統—不惜危害台灣社會的基本利益。
To those who believe the unification of China, meaning Taiwan is a
province of China in nature, two choices are needed to avoid becoming
nihilistic. Some insist on the slogan
“One China but different interpretations,” which was destroyed by Xi Jin-Ping
and Ma Ying-Jeou when they first met in November 2015 in Singapore. Others are striving for loaves of bread
provided by the communists, without hesitating to jeopardize the national
security of Taiwan.
如歐瑋群前文所言：台灣與中華民國與的對立，源於過去民主與威權的對抗情境。現在國際局勢產生典範已轉移，台灣也已經民主，我們非得重新建立能結合歷史事實與未來發展的新論述不可。
The article mentioned above is correct: the terminological confrontation
of Taiwan and ROC is under the context of KMT's authoritarian rule and the
seeking for democracy of the people on Taiwan.
The cold war has gone for four decades; the paradigm has changed, and
Taiwan has achieved her remarkable democracy without the cost of blood. We have to consider a brand new
interpretation, which mergers the truth of history and the future of values as
well.
【孿生文章】
設若ROC政府是在其行政院在台灣另起爐灶（1949年12月9日）之日滅亡(失去其合法中國政府之地位),
回覆刪除而台澎係於19491209新生(或稍後新生)之國家，國名也是"中華民國"，
那麼，這個1949年誕生的新國家，與早已結束（1945年8月15日日本投降，1945年9月2日投降儀式）的二次大戰的關係，既非戰勝國，也非戰敗國，當時根本並不存在。
日本為何要於1952年4月28日與這個與二戰無關的第三者（國名中華民國的新國家，亦即雲程大在文章中所謂之「中華民國台灣」）簽訂〈台北和約〉？
從而，「日本（戰敗國＝殖民母國）於1952年4月28日以〈台北和約〉，完成對『中華民國台灣』的承認」，這個說法，就有問題。
各位先進前輩們很辛苦在構建台澎建國的法理依據，本人滿懷敬佩與感謝。只是目前的理論，有缺陷。
本人還是認為，承認目前在台灣執政的ROC就是1911年開始的ROC，還是比較清楚易於了解，且對台澎建國沒有太大的負面影響，也能兼顧ROC流亡台澎的近二百萬人國民及其後代的權益，並給超過10億株正受CCP宰割的韭菜們帶來一絲回歸自由中國的希望。
by Tim
「斷點」的存在，是事實；而「滅亡」不僅是事實，更是定論（蔣與毛）。
刪除在這基礎上，我們有義務問與詮釋：
1. ROC還「活著」，是什麼意思？（僵屍？）
2. 要怎麼辦，才能更保障台灣的集體利益？（如果不要成為香港）
過去的台灣前途決決議文，沒有處理到「斷點」這一個事實。
台灣是國名、中華民國國號，更是玩文字遊戲，國際上沒有人這樣說明的。
所以，越講越溜尾，但事實（疑問或矛盾）依舊存在。
關切台灣政治的人，必須嚴正的與「心中的思想慣性」對抗，才可能去「看到」很明顯的事實，並以「國際法角度」來整合出新的論述。
1949/12/09（或更早於4/23南京被攻陷，而之前政府潰散（解散大多數公務員後）「分批疏散、分地辦公」），滅亡是一種「事實」。
承認是一種「法理」，因此必須有他國的「白紙黑字」。
為此，我們才以台北和約（1952/04/28）、協防條約（1954/12/03）來定「新生」的日子。
自己講就算？這種「鴨母王」的邏輯，在國際上不是道理啦！
連拿破崙都不被承認為法國皇帝了，鴨母王算什麼？
我們已經說過：蔣在1950/03/01的「復行視事」，對「中華民國」而言是非法，但對「佔領」而言卻是合法。
一非法、一合法，我們要如何接受這種「疊加的事實」？
並不是僅僅日本的簽署條約承認「領土僅限於台澎的ROC」，就會使「ROC台灣」新生。
這只是母國對領土的放棄（與暗默承認）。
必須加上戰勝國（主要佔領國）的暗默承認，在此協同之下，才會完成「ROC台灣」新生的基本手續。
俄羅斯繼承蘇聯，也是透過1. 蘇聯的承認，與2. 蘇聯的前加盟國的承認（當然還有3. 聯合國安理會後續的接受），才合法成立。
聯合國憲章中，仍然是「蘇維埃社會主義共和國聯邦」，並不妨礙俄羅斯的繼承蘇聯地位。
不尊重200萬軍民？
正好相反。
因為不是採用基本教義派的邏輯，所以才承認ROC（這個名詞）。
而採用ROC這個名詞，正是尊重200萬軍民的表現。
同時，也是尊重，很多台灣住民（台灣籍民＋200萬軍民）的教育習慣（他們接受ROC這個名詞，但不接受共產統治）
至於名詞造成混淆？只有接受中華教育的人才會混淆。
歐瑋群在其登載於自由廣場的前一篇文章，便以眾多阿拉伯國為例，清楚說明過了。不必擔心國際社會混淆。
另外說一下，RoC不是1911成立的。1911，是武昌起義的年份。
實際上，大清退位詔書，是1912年2月發出的。
是1912。
順便說一下，這中間，還有南方與北方的協調。
協調成功之後，大清皇帝才「有條件」退位。包括退位詔書，與禮遇條件。
換言之，即便大清皇帝退位，與南北協調，是由ICI牽線，並在其宅邸劃押的。
RoC成立，都是在國際的安排下而完成。
傳說中的"佔台支那民國"
回覆刪除會有這個疑問主要是政府與國家混淆的緣故
回覆刪除比起用國家，用軍閥來理解會比較清楚，同一個時間點中國是有數個軍閥政府，只是由誰來代理ROC這個國家。
45年前北京、南京政府由日本承認，紅區的政府由蘇聯承認，重慶政府由盟軍承認，也因此台灣陸軍司令部的前身才叫做同盟國中國戰區陸軍司令部。49年開始北京政府由英、蘇等國承認，改名叫做PRC，所以誰代表中國只是認知問題。
台北和約為何跟蔣軍簽而不是共軍，理由很簡單，日本宣戰的對象是盟軍(但台灣的教育會被誤導成國)，中國戰區只有蔣系軍閥才是盟軍的一部分，不跟蔣軍簽跟誰簽?跟1911年沒什關係。所以蔣軍才能接收北越跟台澎的土地，只是北越部分後來被趕走。
雲大這句話，，更精確的講就是日本承認了蔣系軍閥在台灣的地位。
蔣軍在台灣建立一個政權是一個事實，蔣軍跟日本簽訂和約又是另一個事實，這沒有必然的互斥關係。但蔣軍有這種能耐主要還是拜盟軍身分所賜。因為盟軍才得以跟日本簽和約，因為盟軍才得以受美國扶持。
對台派而言也好，對想要保台的高外、深藍也好
刪除必須誠實面對「斷點」的存在與意義，然後才能做出新的詮釋
這樣才有根
當然，對於「紅統」而言，實力居上，1912或1949都是廢話
歐瑋群從「蔣軍」的變化角度來看，看出的，也是一樣的意義。