歐洲防衛格陵蘭？說得真好聽！ Europe for Greenland? Which country affords to pay for it?

【雙魚之論】
Trump’s renewed threat to acquire Greenland is less about territorial ambition than about pressing allied nations to confront an uncomfortable reality: Greenland represents a major vulnerability in NATO’s defensive architecture—and, more critically, a potential breach in America’s own national security.
China has for years conducted extensive hydrographic and geological surveys around Greenland, while Sino-Russian joint military activities in the region have already taken place. What once might have been dismissed as a theoretical risk has now become an imminent strategic challenge. At its core, this is a question of national security. As long as Greenland does not fall under the influence of adversaries such as China or Russia, and remains aligned with the free world, formal ownership is not the ultimate concern.
This raises an unavoidable question: do European countries genuinely value Greenland’s security? Dispatching only single-digit numbers of troops to military exercises amounts to little more than symbolic pageantry—police-level deployments standing in for real military capability, and offering scant evidence of serious defensive commitment.
Given these evolving realities, the most pragmatic course of action may be for Denmark to proactively facilitate Greenland’s independence. As a sovereign state, Greenland could formally join European Union, NATO and enter into a Compact of Free Association with the United States, under which Washington would assume full responsibility for its defense—something Denmark has increasingly proven unable to sustain. The so-called “new European security architecture without U.S. participation” described in the report is little more than science fiction. Real defense is not a matter of diplomacy, but of hard cash and concrete capabilities. Which European country, in the end, would actually be willing to pay for it?
Otherwise, when viewed through a historical lens, it is Denmark, France, and other European nations that will ultimately lose credibility and find themselves in an awkward and embarrassing position.

川普再度揚言要取得格陵蘭的議題，本質上是美國強烈要求各國正視格陵蘭作為北約防衛體系的重大漏洞，同時也是美國自身國家安全的潛在破口。中國早已長期在格陵蘭周邊進行詳細水文與地質調查，中俄更有多起聯合軍演，這種威脅已非抽象理論，而是迫在眉睫的現實。核心重點在於國家安全：只要確保領土不落入中俄等敵對勢力手中，所有權歸屬本身並非絕對重點。
歐洲各國真的重視格陵蘭嗎？僅派個位數軍人參與演習，充其量只是象徵性過場，將警力當軍力使用，難以展現實質防衛決心。因此，未來情勢發展下，最合理的解決之道便是：丹麥提前允許格陵蘭獨立，獨立後的格陵蘭正式加入歐盟與北約，並與美國簽署自由聯合協定（Compact of Free Association），由美國承擔丹麥目前無力負荷的全面防衛責任。報導中所謂「沒有美國參與的新歐洲安全架構」，幾乎是科幻小說。因為真正的防衛不是外交，而是真金白銀的事業。歐洲哪一國會願意出錢？
否則，若比對歷史脈絡，顏面盡失、陷入尷尬的必然是丹麥、法國等歐洲國家。

格陵蘭危機升溫！丹麥、美國、加拿大增兵 揭密歐盟防禦條款42.7    三立 20260120

美國總統川普併吞格陵蘭的野心，造成西方民主陣營瀕臨破裂。宗主國丹麥的增派兵力於19日晚間飛抵格陵蘭，同一時間，北美防空司令部（NORAD）也宣布一架飛機將抵達該島的美軍基地，互別矛頭的意味濃厚。加拿大媒體則引述自家官員報導，渥太華同樣規劃派兵格陵蘭參加歐洲盟國的聯合軍演，就只等最終決定。隨著北約的共同防禦機制恐怕失靈，外界也關注歐盟第42.7的協防條款，能否成為丹麥的保命符。

美、加、丹增兵格陵蘭

丹麥增派的58名士兵於19日晚間搭機抵達格陵蘭，同行的還有該國陸軍參謀長博伊森（Peter Boysen），他們將與已在當地的60名先遣隊員會合。博伊森接受國內媒體採訪稱，島上這次所舉行的「北極耐力」（Arctic Endurance）聯合軍演，可能成為長期行動，而且必要時丹麥部隊會保衛格陵蘭。

幾乎同一時間，北美防空司令也在X平台發文，稱一架飛機很快將降落格陵蘭的皮圖菲克（Pituffik）美國太空軍基地。正值川普的格陵蘭領土野心引發美歐緊張，貼文強調此次調動屬於「例行性」，且經過與丹麥政府的協調，並已事先通知格陵蘭政府。

無獨有偶，加拿大同樣傳出規劃派兵參與格陵蘭的「北極耐力」演習，本週末之前即可啟程，就等總理卡尼（Mark Carney）拍板定案。兩名知情資深官員告訴加拿大廣播公司（CBC），由於觸怒川普的潛在後果，他們不敢肯定政府所傾向的態度。報導稱，目前1名加拿大皇家空軍成員，參加了前述北美防空司令部的格陵蘭演練。

川普於17日在自家「真實社群」（Truth Social）平台再以中、俄威脅論為藉口，重申美國必須取得格陵蘭，並放話對參與演習的丹麥、挪威、瑞典、芬蘭、英國、法國、德國，以及荷蘭，共8個歐洲國家課徵10%關稅，如果6月1日美方仍無法買下格陵蘭，關稅還會再加徵25%。

卡尼同一天在卡達杜哈的記者會上，重申力挺丹麥的立場。他稱「關於格陵蘭未來的決定，應由格陵蘭與丹麥來做出」，而且「不論在哪個地理位置，我們都支持國家的主權與領土完整」。對於川普的關稅脅迫，卡尼直呼「擔憂」。

北約失靈　歐盟第42.7條款可替補？

川普來勢洶洶，偏偏美國不僅是北約成員，還是該軍事同盟的主導力量，北約給予丹麥的安全保障恐怕失靈。歐洲媒體因此日前探討，丹麥如想免於格陵蘭落入美國之手，可否仰賴歐盟第42.7共同防禦條款。

該條款寫道：「如成員國在其領土上遭到武裝侵略，其他成員國依據《聯合國憲章》第51條，有義務盡其所能提供協助與援助。」

Euronews指出，該條款可由單一國家直接啟動，不須事前知會。Politico歐洲版也引述多名分析人士表示，條款中的有義務「盡其所能」援助的用詞，使其比北約版本更具有約束力。但布魯塞爾自由邦大學（Free University Brussels）的國際關係助理教授馬特拉爾（Alexander Mattelaer）也提醒，歐盟能夠調動的軍事力量小於北約架構。

歐盟第42.7條款只被啟動過一次，2015年法國因應伊斯蘭國（Islamic State）的巴黎恐攻，援引該條款請求盟國派兵西非協助對抗恐怖份子，以便法國抽調兵力維護本土安全。

對於成員國如何提供協助，此條款刻意未講明，預留了各國自由裁量的空間，因此經濟、政治與軍事支持都可行。換句話說，這並非自動保證軍事協防的條款。兩名歐盟外交官也透露，任何需一致決的回應，將無可避免遭遇如匈牙利這類親俄、親川普國家的否決風險。

北約前助理秘書長米西羅尼（Antonio Missiroli）即直言：「我不認為丹麥會在未確保一致共識下，就貿然啟動該條款，因為這帶有很大的風險。顯然匈牙利這類國家不會與美國對立？」

另外還有一大問題：丹麥是歐盟成員，但格陵蘭於1985年退出了歐盟的前身「歐洲經濟共同體」（European Economic Community）。格陵蘭目前被歸為歐盟的「域外國家與領土」（Overseas Country and Territory），因此包括防禦條款在內，多數歐盟法規在島上並無完全的法律效力。

英國艾希特大學（University of Exeter）的國際法教授薩里（Aurel Sari）表示，至今仍無第42.7條款是否涵蓋格陵蘭這類海外領土的判例。不過，歐盟防長與發言人都強調，格陵蘭處於該條款的效力範圍。

排除美國的歐洲安全機制

如果美國真對格陵蘭動手，政治諮詢機構「拉斯穆森全球」（Rasmussen Global）的執行長波蒂埃（Fabrice Pothier）認為，「這不代表北約的終結，至少就法律層面，但其公信力會空洞化」。

他預測歐盟國家將尋求歐盟的防禦方案，或許給予第42.7條款更多實質內容，這也意味著建立沒有美國參與的新歐洲安全架構，打破了美國自二戰以來的歐洲捍衛者角色。

一名北約外交官解釋：「北約負責了歐洲-大西洋區域的集體防禦：他具有防衛計畫、指揮與控制的結構，還有能力目標。歐盟則憑藉財力、產業政策與監管力量發揮作用。」