誰？將避免器官缺血的技術，傳授給中國從事器官移植？

【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
難怪國台辦對柯文哲的貪瀆起訴，破例發表聲明關切。會是這原因嗎？
Tank的心臟腎臟可能從哪來？【踢爆中共活摘器官真相！】
中共的「留島不留人」，目標是台灣人的器官！！？
殘殺人命資助侵略　納粹始作俑者

【懶人包】3分鐘看懂柯文哲葉克膜器官移植爭議    台灣人權促進會 20190408

七大提問如下：

1. 器官移植的整個流程是否可分成？
　a. 供給端/捐贈者（供體）：捐贈勸募、供體器官摘取前器官保存（避免器官缺血）、器官摘取手術

　b. 需求端/受贈受體（受體）端：受贈需求之提出、器官植入手術

　c. 供給與需求的中介媒和配對

2. 柯文哲市長過去在器官移植過程中的角色：
　2.1 柯市長擔任台大醫院器官勸募小組召集人期間，除了擬定相關SOP外，主要從事的是a 供給端、b 需求端、還是c 中介媒和端的工作？

　2.2 柯市長是否曾說，在台大醫院加護病房任職期間因為並未開設門診，所以並無門診病患，因此並未參與b 需求端「受贈者」的器官移植評估，也未參與將器官植入「受贈者」的器官植入手術？

　2.3 柯市長任職台大醫院期間是否曾參與器官移植過程中，a 器官供給端的任何流程？是否曾實際參與供體器官摘取前器官保存（避免器官熱缺血）？

3. 葉克膜ECMO在器官捐贈上的用途：
　3.1 柯市長任職台大醫院期間，是否曾將ECMO用於保存器官捐贈者（供體）的器官？

　3.2 一共曾用在多少個器官捐贈者身上？（2002年柯文哲博士論文：1998–2000年共有9人無心跳器官捐贈者。2000年柯文哲為第一作者之英文論文：4捐贈者共8顆腎臟。2005年英文論文：。2007年柯文哲主持衛生署委託業務計畫報告：從民國87年2月28日至民國94年4月2日，總共執行26例無心跳器官捐贈。總共摘取52個腎臟和1個肝臟供移植之用，移植結果良好。2008年澄清醫護管理雜誌：1998年2月28日至2005年4月2日間，台大醫院總共執行26例無心跳器官捐贈。台大醫院健康電子報：26例無心跳器官捐贈）

　3.3 柯市長是否認為當時的這個作法，算是突破禁忌？突破什麼禁忌？後來何以不再使用？

4. 心跳不可逆的停止是死亡的最傳統認定標準之一：
　4.1 自然心跳停止的死亡（例如病死）與人為造成心跳停止的死亡（例如毒死），在柯文哲市長的道德認知中有沒有不同？

　4.2 柯市長是否曾為了保存捐贈者器官（避免器官缺血）的目的，在病患心跳自然停止（也還未認定腦死）之前，就注射一些無益於治療也無助於緩解病患痛苦的藥物？

　4.3 這些藥物中是否包括抗凝血與血管擴張的藥物？此等藥物的使用有無可能誘發顱內出血或使血壓過度下降，而加速病患的死亡？

　4.4 這些藥物中是否包括肌肉鬆弛藥物？此等藥物的使用雖然使病患運動神經喪失作用，但並無法確保尚未腦死病患的感覺神經也喪失作用？因此，病患雖不再有肌肉運動，但感覺神經並不確定已完全喪失？

　4.5 為了保存器官目的而裝設的ECMO，是在病患心跳停止前，還是心跳停止後，連接上病患？ECMO開啟前，是否以氣球導管阻塞通往心臟的血管，並關閉心電圖，避免心臟在ECMO開啟後，心電圖上出現心臟再次跳動的現象？

5. 檢察官的角色：
　5.1 器官移植前到場相驗的檢察官是否知道病患心跳停止有可能與人為注射藥物有關？

　5.2 檢察官是否知道ECMO開啟前，即以氣球導管阻止血液回流心臟？

　5.3 柯市長認為檢察官若瞭解心跳停止，並持續停止的真正原因，是否可能改變其所進行的相驗結果？

6. 捐贈者家屬的認知：
　6.1 心跳停止後以ECMO保存器官前，雖然都得到捐贈者家屬的器官捐贈同意，但是否曾告知家屬，捐贈者心跳停止前所注射之藥物，有可加速病患的死亡？

　6.2 是否曾告知捐贈者家屬，ECMO開啟前將以氣球導管阻止血液回流心臟？

　6.3 是否曾告知捐贈者家屬，捐贈者心跳停止後的感覺神經可能並未完全失去作用？

　6.4 柯市長是否認為無論是倫理上或法律上，都無須取得捐贈者家屬對於「人為造成心跳停止」的理解與同意？

7. 柯文哲市長是否曾以演講或實際操作的方式，將上述人工造成無心跳死亡後結合ECMO，以避免器官缺血的技術，傳授給中國從事器官移植的醫師？