獨裁者的體制必然不穩定 inherent instability, dictatorship

【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
The term used by The Wall Street Journal appears to be arbitrary. A leader who is authoritarian and holds unlimited terms while consolidating all political powers should not be considered merely an authoritarian leader; rather, they should be labeled as a dictator. The most detrimental aspect of a dictatorship lies in the instability it imposes on the state.

《華爾街日報》使用的術語似乎是隨意的。一個擁有無限任期並集中所有政治權力的領導人不應僅被視為威權主義領導人；相反，他們應被標籤為獨裁者。獨裁制最為嚴重的問題在於對國家帶來的不穩定性。

華爾街日報：習近平選接班人如清代祕密建儲 恐埋政變危機    中央社 20230528

美媒發表文章指出，中共總書記習近平遲未選定接班人，一如清代的「祕密建儲」。但黨內懸念過久卻可能適得其反，會讓自己人疏遠並激怒對手，進而埋下政變的種子。一旦中國發生繼任危機，將震動國內和全球。

華爾街日報日前以「縱觀歷史看習近平接班人之謎」為題發表評論文章，以清代雍正帝創立的「祕密建儲」制度，直指300年後的習近平也樂於此道。因為他已在2022年開啟第3個總書記任期，卻遲遲不願亮出接班人的底牌。

文章直指，習近平打破了文革後中共領導人以10年為執政周期的慣例，並在黨內遍植親信。但這些親信論年齡、論資歷，都不足以挑起接班人的大樑。但這對今年6月將滿70歲的習近平來說，是他有意布下的迷陣。

文章認為，在接班人計劃不明朗下，黨內菁英需要小心翼翼地幫助習近平維持掌控，並為他爭取時間評估潛在的接班人。但保持懸念過久卻可能適得其反，會疏遠「門生」並激怒對手，進而削弱他的地位，甚至埋下政變的種子。

這篇文章說，鑑於中國是世界上人口最多的國家之一，且是全球第2大經濟體，還擁有強大的軍隊。如果21世紀的中國發生繼任危機，將在國內和全球引起震動，而習近平也清楚這一點。

文章提到，習近平自上而下的控制不僅壓制了主動性和靈活性，也滋生了固守成規的行為和官僚作風。就連習近平自己都曾抱怨，很多事除非他直接下令干預，否則往往不會有進展。表面上，這雖然實現了穩定的治理，但正如1991年蘇聯解體的那樣，一個看似堅固的政府可能脆弱得驚人。

這篇文章直指，習近平以自己為中心重塑中共的做法，可能已讓他成為這一進程中「最薄弱的一環」。

文章指出，像習近平般的專制統治者，傾向選擇他們信任的接班人以維護他們的利益及政治遺產，即使自己卸任後也是如此。但從歷史經驗來說，往往事與願違。

根據政治學家戴布茲（Alexandre Debs）和戈曼斯（H. E. Goemans）2010年的研究指出，從1910年代末到2010年間全球曾執政的1822名政治領導人中，有1059名專制者，而他們當中高達41%在卸任後1年內即被流放、監禁或死亡；至於其餘763名民主體制領導人，這一比例僅有7%。

而旅美中國籍政治學者王裕華也曾對中國49個朝代的282位皇帝進行研究。結果顯示，有指定接班人的君主，被廢黜的可能性比沒有指定接班人的君主小得多。

至於中共，自鄧小平死後，終能夠進行定期、可預測且和平的權力交接。但到習近平時期形勢丕變，他取消了任期限制，推翻了經過幾名前任領導人強化的退休模式，抹殺了後毛澤東時代最重要的政治改革。而對於經歷過毛澤東和鄧小平時代的中國人來說，權力鬥爭的危險歷歷在目。

如今，中共雖規定禁止領導幹部終身任職，但2022年，黨內一致支持習近平獲得第3個中共總書記任期，讓這些規定形同虛設。而個人集權和個人崇拜，在習近平身上得到了充分體現。

文章認為，習近平接班人計劃中的一個重要因素是，他認為需要多少時間實現自己的目標？至於人選，很多人都在關注他的「60後」親信。但習近平也有可能選擇跳過「60後」官員，從更年輕的官員中發掘潛在接班人。且因任期不受限，習近平可根據自己的需要，決定花多久時間選定接班人。

這篇文章指出，據一位與2名政府情報官員討論過習近平健康問題的研究人員說，在習近平2018年廢除國家主席任期限制後，外國情報機構加大了研究習近平健康狀況的力度，這在中國是被嚴密守護的國家機密。

這名研究人員說，外國情報機構擔心中共「沒有一個考慮周詳的接班計劃」。「我們無法確定，一旦習近平發生什麼不測之後，會出現什麼情況」。

若習近平突然離任，無論是死亡、生病或辭職，都沒有可遵循的明確程序，也幾乎沒有先例。如果沒有一名得到黨內菁英廣泛支持的指定繼任者，在習近平突然離任的情況下，遴選繼任者的過程可能會充滿政治紛爭。

文章最後提到，史達林（Joseph Stalin）和毛澤東的權勢都很強大，但都無法確保自己的統治體系能在死後延續。而專制者本身及其政治遺產面臨的最大威脅，很可能就是他自己。