最糟糕的是 我有預算你們需錢，最後還是會來投標，一樣我說了算

【縛雞之論】
用選舉手段處理公事，將A與B混在一起講，後遺症非同小可。出現寒蟬效應，受害的是公務機關（農委會）自己。但是，首長已經換人，沒有責任了～
甲方是政府機關，乙方是企業，計劃主持人是因職位而擔任，卻被譏為土木搞農業？
所謂以短害長、卯吃寅糧，就是這樣。但威權者不會這樣想。他們的想法是，我有預算你們需錢，最後還是會來投標，一樣我說了算。

前官員：這樣比對會血流成河 用論文工具比對 農委會稱張善政報告6篇高度重複    聯合 20220917

農委會用比對學術論文工具iThenticate，檢視桃園市長參選人張善政十五年前主持的「農業電子化發展策略分析與規畫」三年計畫，稱廿一篇中有六篇高度重複，不過農委會前官員說，這類服務科技計畫與學術論文不同，用這種方式比對，將「血流成河」，未來農委會再無智庫。

誰敢替農委會做智庫

該前官員表示，因農委會沒有這麼多人才委外蒐集資料，所以才有類似的智庫型計畫，但這種智庫型計畫非學術論文，這樣子比對，會「血流成河」。換句話說，現在拿錢做農委會國際計畫的單位，如亞太糧肥、亞蔬等，若用同樣標準處理，還有誰敢替農委會做智庫。

「農委會變選舉打手」

該前官員也提到，農委會原來是農復會時代，是很有學術、對台灣農村發展的貢獻者，沒想到居然會成為政黨選舉的打手。

文大大眾傳播學系教授王翔郁表示，張善政主持的計畫是研究報告，並非學術論文，過去論文若涉及抄襲，往往是整篇相似度都很高，張善政主持的「農業電子化發展策略分析與規畫」，是參考國內外計畫經驗，進行分析與規畫，其實都是在做文獻及政策探討，相似度自然會高。

王翔郁說，這份研究報告是農委會委託宏碁，張善政雖是計畫主持人，若研究報告有問題，農委會矛頭也該是針對宏碁。他也說，如果農委會今天是委託學術研究案，用學術標準可以說得通，但現在是分析政策並提出建言，根本不該適用學術標準，如果有相關問題，比較適用著作權相關法律。

科研計畫不同於論文

某農業研究人員表示，所謂委託案計畫，是Ａ委託Ｂ去做某項服務，結案時，Ａ滿意了就給錢；至於資料哪裡來不管，重點是Ｂ確實做了這項服務且有結論，雙方是契約關係。反觀學術論文是對學術上的研究，每寫一句都要有出處，但科技計畫，用問卷、網路都可以。

他舉例，若美國想賣葡萄來台，就要先蒐集台灣市場資料，這些資料可能來自盤商、果農、貿易商或者別人做過的研究、媒體寫過的文章等，以此判斷葡萄是否有市場，這種計畫跟學術論文不同。