中國沒有動態的文明概念 Ajin 20220908

【縛雞之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
近20年前，椰子樹說一個觀念：文化沒有方向性，無優劣；但文明有方向性，故有優劣。這基本概念深深烙印在我腦中。於是，在研討會中我提出以演化作為方法論，透過帝國歷史，來觀察中國的世界戰略。
我們與椰子樹就中共的統治落後性進行討論。結果，椰子樹寫成一篇文章。轉登如下：

中國沒有動態的文明概念    Ajin 20220908

中國其實根本沒有什麼意識型態，共產主義也根本沒有在中國落實，而是成為中國掌權者權力集中的藉口與工具罷了。若硬要說中國有什麼意識型態，那唯一的就是孔儒崇古的族觀意識，民族主義也。這個意識型態從春秋戰國一直維持到現在，不變，且很強旺。

之所以有今天之中國崛起，這是由於人口規模所帶來的紅利，配合季辛吉幼稚的中國世界觀所導致。離開人口紅利，就回到數千年來的落後與文明停滯了。試問，抽水馬桶是1778年發明出來，正值工業革命發生不久最熱的時段。而工業革命之前，西方就開始有很多現代的科技發展了，卻仍然無法超越過當時的東方文明。康熙時代，英國對大清是稱臣朝貢的。我這些講太多次了。但工業革命之後，西歐的跳躍簡直讓人無法相信。人類幾千年作不到的事，全部因科技工業生產的提升而實現了。

文明的方向只有一個，就是不斷發展，新文明取代舊文明，好比計算機>取代計算尺>取代珠算盤。綠能取代石化能，電動車取代汽油車，免治馬桶取代抽水馬桶取代茅坑，這些都是文明的唯一走向，絕不是回到過去的輝煌，不可能的，這是膝蓋都可以同意的事。

所以中國不是沒救，但需要徹底放棄孔儒本位的民族族觀，只有這樣才有救，而不是共產的問題。

從1990開始，連「左派」在西方都已經變成是一個歷史名詞了，畢竟太多的驗證結果歸納出：人類為講求平等而犧牲自由，那是絕對錯誤的取向。在發展的前提下，自由與平等，有其不可更換的先後順序問題，這點從列寧革命，毛澤東革命，卡斯楚革命，都可以得到的結論。

更何況幾次共產革命，結果都誤解，誤用馬克思所謂共產的實質意義。馬克思的原意是一個境界的描述，不是體制的規劃：是社會進展到某個極高產能的境界後，資源豐富到無所欠缺，足以自動讓社會大眾各取所需時，很自然的，就變成共產，或說，再也沒有任何利益讓個人想佔為己有的私心。

例如當下，歐美很多城市，公用自行車已經到處停放，到處可以讓人騎用；雨傘也是到處要拿，就可以隨手一拿，不必自己佔有；善心糧庫，隨時一大堆食品罐頭與乾糧雜貨，無人看管隨便免費取用。這就是原本馬克思的意思。而要達到這境界之前，還是應該各盡其能各取所值，這就是一個社會主義的過程。以我的看法，最合乎馬克思構想的制度，應該就是發生在北歐瑞典，丹麥，挪威等國。

列寧革命後的最大錯誤沒有考慮到黨內鬥爭，結果托爾斯基被史大林鬥垮後，史大林這個極右人格執掌共產政府，結果創下錯誤模型，跟著來的，毛澤東等也開放了所建體制也就都錯誤了。

毛澤東的「貢獻」是把中國的封建體制的幾個鋼架徹底更換了，但也或許是時代已經走到那個階段了，也未必全是毛澤東的「功勞」。例如：同志概念取代老爺，員外，地主等階級。被大家庭體制所規範的婚姻制度與階級，都被個人戀愛取代。共產黨訓練出來的人，每個人能言善道，懂得如何煽動群眾，組織群眾，這些都是讓共產革命之所以能奪權掌政的因素。然而，這些卻不能帶來文明的發展進步，畢竟那是取決於社會最基本的思考方法與價值觀。偏偏這兩件因素，幾千年來，在中國社會根本不存在！

共產主義並沒有去除帝王概念，一黨專政仍是吾皇萬歲，領導者依舊是大家長。歸根究柢，不是共產主義的問題，而是原本中國傳統體制的價值觀問題。這些問題不排除，無法讓文明發展概念深根於中國社會大眾的。

雖然這麼說是正確分析，但不能否認：當下用反共來破除北京盛大勢力，戰術上而言是正確的。然而，我又深怕，若一直強調反共，恐怕會被北京一宣布丟棄共產主義，僅維護中華民族法統，若全世界再被這一矇騙，真的欲哭無淚了。照樣一黨專政，照樣極右法西斯的統治，僅開放小規模的民生市場自由買賣，但依舊掌控大規模市場如：金融，糧食，基礎建設等的掌控。這樣轉變可讓北京政權得很多好處，而西方依舊拿北京毫無辦法。都不共產了，還能怎麼罵？

所以用文明發展的取向當做標準，正確！