戰爭中的經濟角色 歐陽書劍＠自由 20220302

【縛雞之論】
唉！

戰爭中的經濟角色    歐陽書劍＠自由 20220302

烏俄戰爭從二月二十四日開打後，全球金融市場膽戰心驚，被攻擊的烏克蘭股市當日即不再運作，而俄羅斯股市，也在指數急墜後停止交易，俄幣盧布並立即劇貶，使俄羅斯以美元計價的GDP排名，在全球瞬間連跌好幾位。金融市場對不確定性反應敏銳，戰爭重挫經濟；在股價與匯率的起伏中，經濟也牽動戰爭的結局。

有軍事優勢，才有首先開戰的本錢，因此戰爭通常由大國入侵小國，或者更明確地說，是從強國欺凌弱國開始。可是戰爭並非紙上遊戲，成敗無法經由計算坦克、飛彈、飛機數量及性能決定；開戰時軍力強大者，不總是能贏得最後的勝利。

戰爭需要資源的支援，看得見的人力、武器、設備，都必須付出金錢交換，過去或許犧牲享受累積了目前的軍力，但開戰後，要有新的資源再投入；持久性的戰爭，軍事力量尤受經濟實力左右。美國耶魯大學經濟系教授William Nordhaus在二○○二年發表論文估計對伊拉克戰爭的成本，包括出兵、戰後維和、老兵照顧，以及能源價格波動造成的經濟傷害等，認為美國在十年中最多恐將付出約二兆美元。

二○二○年布朗大學（Brown University）在「戰爭的代價」研究專案中，估算從美國進軍伊拉克至完全撤出的十餘年間，差不多就花費二兆美元，平均每位國民付出近七千美元。現代戰爭是由金錢堆砌而成。

戰爭衝擊了金融市場，經濟狀況會影響戰爭的結果。英國華威大學（University of Warwick）經濟系教授Mark Harrison在所編著的第二次世界大戰經濟學中寫到，經濟狀況包括資源的質與量、可利用性及動員能力，以及轉移資源供戰時利用的機構與政策等。資源不只礦產、原物料、固定資本，也包括金融存、流量，以及人力資源等。

Mark Harrison以二戰為例說明，在戰事第一階段，擁有強大軍力的軸心國攻城掠地，壓倒性地打敗經濟更強的同盟國；即使經濟顯著居於弱勢，軸心國仍能達成作戰目標，且差一點就獲得完全的勝利。不過，一九四二年以後，經濟基本面發揮作用，軸心國的資源在僵局中迅速耗損，優勢軍事力量不敵優勢GDP及人口數。他認為，最後是經濟決定了戰爭的結果。

發起戰爭的俄羅斯，軍力及經濟力都勝烏克蘭，不過總統普廷激起眾怒，多數富裕國家祭出經濟制裁，逐漸加大力度將俄羅斯阻絕於全球金融與貿易體系之外，使烏克蘭的經濟實力，在盟友加持下相對地持續膨脹。經濟在這場戰爭中能發揮多少作用，應該不久後就能理出頭緒。

戰爭中沒有真正的勝利者，尤其是被侵略的國家，更是無端受到傷害，但「打不倒你者，將使你更強大」，金融市場在開戰時常是谷底，到了戰爭結束，對經濟的破壞就到盡頭；只要依然存活，最後就會有反彈復甦的道路。