台灣走向一黨制 嚴震生＠聯合 20220118

【縛雞之見】
這是不變的：絕對的權力，絕對會腐敗。
大家都看出台灣的政治權力集中現象：

樂觀的人說，台灣走向抗中團結一起的路子；中性的則說，已經自民黨化；相信民主理論的，則是說平衡機制被破壞，不好的兆頭。
作者所言的非洲經驗，萬靈丹的一黨制：不僅可以藉以建立社會主義，也可以建立民主，當然也可以順勢而為的稱台灣沒有反對勢力，不得不然。
這時候想起李登輝的民主理念：以制度（一票30元等）支持民進黨創黨初期的資金困窘，維護台灣民主所需的反對黨與聲音。

台灣走向一黨制    嚴震生＠聯合 20220118

本月上旬的補選與罷免案，民進黨政府兩戰皆捷，不僅展現其動員能力，同時也透露出許多民眾對缺乏可以制衡執政黨的其他力量，似乎並不在意。照理說，民進黨在國會的優勢絕對超過美國民主黨的些微少數，如果民進黨的席次類似美國的民主黨，不能失掉一席，必須在萬華的罷免案及台中的補選中傾全黨力量來拚這兩席，還可以理解，但在早已享有國會絕對多數的情況下，還要如此在意，就顯得有些貪心，而選民放棄監督的力量，也意味著台灣將走向權力集中的一黨制。

我在大學教授非洲政治時，最喜歡和學生介紹非洲獨立初期國家領導人為實施一黨制的辯護。迦納首位總統，也是倡議泛非主義的恩克魯瑪就揚言，多黨制度只會造成社會的分歧；象牙海岸老總統胡佛埃—波尼表示該國並不存在反對勢力；幾內亞開國總統杜瑞宣稱，唯有一黨制能落實該國施行的社會主義；坦尚尼亞受人尊敬的平民總統尼瑞爾則是強調，一黨制最適合在該國建立民主。

如果一位非洲獨立初期的領導人來到台灣，一定會覺得我國目前一黨獨大局面非常熟悉。民進黨總喜歡抹紅兩大在野黨，特別將不支持台灣獨立的政治人物醜化為親中舔共，認為他們造成社會分歧。145０不妨使用恩克魯瑪的說法，乾脆推出化解社會分歧、消弭雜音的一黨制，讓台灣團結對抗中國大陸。

其次，國民黨目前氣勢相當低落，民眾黨尚無法對民進黨構成威脅，其他如時代力量及基進黨根本就是執政黨的側翼。當這些在野勢力不是被打趴，就是被收編時，蔡英文可以如同胡佛埃—波尼所屬象牙海岸民主黨的統治，辯稱不是民進黨想要一黨獨大，而是台灣不存在反對勢力。

此外，抗中保台已成為台灣最重要的意識形態，不可挑戰，有如幾內亞剛獨立時擁抱社會主義的情形。當時該國堅信這個意識形態能夠讓它與殖民統治和帝國主義做徹底的切割，而一黨獨大的幾內亞民主黨，就是落實這個意識形態的重要工具。蔡英文顯然也在塑造這樣的氛圍，就是擁抱台獨是堅持的信念，而民進黨則是實現這個夢想的唯一道路。

最後，由於民進黨自認是對抗威權體制而誕生的政黨，因此自始就代表民主，如果國民黨執政是威權復辟，民進黨執政就代表民意的依歸。這和坦尚尼亞尼瑞爾所率領的坦尚尼亞非洲民族團結（ＴＡＮＵ）為對抗帝國主義專制統治而生，所以ＴＡＮＵ最適合在該國建立民主的說詞如出一轍，因為它是根正苗紅的民主政黨。

這四個一黨獨大的例子，嚴格來說就是一黨制，但並非全部獨立之初就選擇一黨制。坦尚尼亞在坦干伊喀一九六一年獨立時，還是多黨制，但四年之後卻修法改為一黨制；同樣迦納在一九五七年獨立後，執政的傳統人民黨僅是該國許多政黨之一，但一九六五年修憲後，就成為唯一的政黨。

如果我們繼續讓執政黨貪得無厭，很有可能就讓民進黨以避免社會分歧、已經沒有反對勢力的事實、落實台獨理念的代言人，及其民主正當性為由，說服選民實施一黨制對台灣最有利。果真如此，對岸應當最樂見此發展，因為民進黨已為中國共產黨以一黨制統治台灣鋪好道路。

若是台北還想要以民主對抗北京，選民就必須削弱民進黨的力量，或許短期內無法打破它一黨獨大的局面，但至少可以防止台灣走向一黨制，才能和對岸做區隔。（作者為政治大學國際關係研究中心兼任研究員）