民主世界是全對、全錯的二選一嗎？

民主世界是全對、全錯的二選一？

與Bellwoody大討論，產生較為寬廣與實際的概念。

缺電議題，除了挖礦要抓（對一般公眾是新議題）之外，其餘似乎可以「搭配」，但只要挖礦者有付帳、不竊電，憑什麼「抓」？

如，以延長核一？核二年限如5～10年，以解核四燃眉之急（剛好對應核四5～10年的檢視）。

要不然，隨意的要廢棄核四，將使台電破產，這也是大事。目前以「資產維護」的名義，丟給下一任或未來人民，政客們實在不負責任。

這件事情從扁開始，兩黨都有責任，所以兩黨都有該負責。

 

政客們，願意討論一下嗎？以「情事變更」為由，這些法律人們最懂這。

實際上也是「情事變更」，在反核萌芽的年代，say 80年代，那時候沒有氣候變遷的議題與現象，所以核電只是「安全」議題，主要是災變機率與災害程度的對比。

後來，加上了「成本」（全生命週期成本，包括後端處理）議題

See，關切的議題會隨著時空環境而變。

 

假使完全不願意改變，隨時審視真正的條件，而使過去可能對，但現在卻不一定對的狀況而不願意面對了。

「情事變更」了，卻很不願意承認，這樣，就是「意識形態」了

執政黨與很多人，顯現這現象了。

期間還夾雜情緒恩怨（各黨都有），顯然是不智的、不文明的。

 

公開資訊、重新與充分討論，是現在必要的。

但我很悲觀。政黨已經將「公投」搞成「選舉」，人們也被塑造成以為「公投」就是另一場「選舉」。

多數人只看到政治的勝負，卻沒感覺：這是台灣民主的退步，甚至於是文明的退步。

這一代的政客，都要背負這責任。

其餘，LNG重比例，要稍微降低到1/3，現在已經是這樣。

「次臨界」的燃煤逐漸改為「超超臨界」，這樣其排放就可以接近於LNG了。這樣，使燃煤再度升到1/3。

 

剩下的1/3，就由太陽能、風力、水力、地熱、核電（包括SMR）等，來承擔。

不就是一種可行的想法嗎？政客們為何要人民去拼全對、全錯？

 

全對或全錯，是一種威權主義的制式反應：誓死擁護民族星、堅決打倒朱毛匪幫，小時候這種政治宣傳，60年後換成公投的全對或全錯，滲透台灣人民的腦袋！

因為台灣人民長期是接受這樣的宣傳長大的，所以，政客們也毫無反省能力，或有機可乘的利用文化的惰性，來牟取自己的利益。

 

不是嗎？說政府是公投「當然的反方」，意思是說政府當然與人民對幹？

講這話的意思，只是鋪陳：因為是反方，所以動用政府預算對幹人民、乘坐公務機四處宣傳，堂堂正正。為的只是，錢而已。

 

週六，不要管政黨小丑的嘶聲力竭，就去投下自己想投的項目與選擇！

民主政治是多元化，世界更不是在全對、或全錯中運作。為何政客要人民非二選一不可？