舊文回顧：真的假的？確診數「校正回歸」很正常，但一次回補太多天恐使疫情判斷失準？ 報導者 20210525

【縛雞之見】
回溯校正的現象，當時本部落格曾不斷追蹤，指揮中心甚至於回補了以往約11～14天前的數據，還會跳號，非常離譜。這不僅是塞車造成的，塞車也會順著時間序列回溯校正，但不知道原因為何？。
20210523：CECC二度校正數據（回溯範圍前7天）
20210524：CECC三度校正數據（回溯範圍前8天）
20210525：CECC四度校正數據（回溯範圍前11天）
20210526：CECC五度校正數據（回溯範圍前9天）
20210528：CECC七度校正數據（回溯範圍前12天）
20210530：CECC九度校正數據（回溯範圍前5天）
20210529：CECC八度校正數據（回溯範圍前7天）
20210531：CECC十度校正數據（回溯範圍前15日）
20210601：CECC十一度校正數據（回溯範圍前9日）
20210602：CECC第12度校正數據（回溯範圍前14日）
20210603：CECC第13度校正數據（回溯範圍前12日，有跨日回溯）
20210604：CECC第14度校正數據（回溯範圍11日，有跨日）

等等
於是，我們確認了：離譜的回溯校正，是因過去一年來的對檢驗量能輕忽失職後不得以的作為，但即便回溯，指揮中心的標準仍然很亂，還會跨日回溯。表示：主事者腦筋的本質是一團亂的。

許多人不明白：變動了統計資料，甚至於變動了統計的基礎，對於運作現代社會將造成多大的傷害？其實，疫苗接種也有此毛病。可以說是指揮中心長官不適格的又一證據。指揮中心總是在疫情後面追著跑，他求的是「安全」，總要全社會、全世界都有過前例，沒問題了，才趕採納。

真的假的？確診數「校正回歸」很正常，但一次回補太多天恐使疫情判斷失準？    報導者 20210525

5月22日，中央流行疫情指揮中心首度坦承因通報程序「塞車」，導致新增400病例需「校正回歸」，列入5月16日至21日的確診數。自此之後，每日約公布回補100～200多例不等。有人提出，校正回歸必然發生，確實回補資料能讓疫情數字更貼近真實；也有人認為，此舉會讓防疫手段錯失介入良機。

究竟，「校正回歸」是什麼？流行病學中，又有哪些指標可以幫助我們了解疫情趨勢？怎麼判斷疫情趨緩或惡化？

「校正回歸」指「回補病例數」，意義在於準確判斷警戒是否需升級

當疾病發生時，一般會用發病日或診斷確定日，來統計每日的病例數。指揮中心原本都選擇以確診日作為指標，這次社區大爆發後，通報過程因遇到行政程序讓確診作業塞車，未能當日處理完所有通報，才出現當日確診、卻沒辦法即時統計完成的病例數據。「校正回歸」就是把這些延遲確診的病例，填補回到原本的確診日期去，以呈現當日真正確診的人數。

不過，這並非學術專有名詞、也與統計學的「迴歸」分析無關，是指揮中心為了與大眾溝通而創造的新名詞。

在急性傳染病的發生期間，「即刻回補」病例數的意義在於，讓決策者得以根據準確的確診資訊，判斷要讓多大程度的行政介入防疫（如是否警戒升級）。但回補的病例數愈多，也代表疫情風險愈高：

• 代表決策單位原先對於疫情規模的研判可能輕忽、失準；
• 代表許多民眾可能很晚才得知自己確診，不知染病下，未能及早隔離或加強防護，也可能再將病毒傳播出去。

一口氣至多回溯1～2天，才能讓疫情判斷更準確

目前指揮中心為了解決塞車的問題，簡化PCR篩檢登錄的程序，將通報欄位從20多項縮減到8項，是即時改善的因應。在急性傳染病流行期，通報模式確實不應太複雜，讓周延性犧牲了時效性。

但是，通報程序改了之後，回補的間隔時間也最好固定，至多差1～2天；如這次於5月22日一次回補了前6天（5月16日～5月21日）的資料，間隔時間太長，恐讓第一波社區感染的疫情規模判斷嚴重失準。

此外，5月22日以來每日確診約300～400多例，每日公布的回補數量也高達100～200多例，回歸到各日後，甚至可達原確診數的二分之一，這也代表原本篩檢登錄的塞車問題可能很嚴重。

疫情高原期後，可仿照國外採「移動平均線」

目前要推估台灣疫情狀況，「確診數」是最重要的指標。因為COVID-19病毒傳染力很強，如果每日確診數都很高，代表仍有不少地方正發生群聚感染。像現在每日都維持百人以上確診，表示社區仍存在爆發流行的風險，亦即流行病學所稱之「限界密度（Threshold density）」仍很高；再加上無症狀帶原者的存在，社區群聚感染很可能隨時在發生。

一旦有疫情進入社區感染、且引發社區大流行，達到疫情高原期後，每天的確診人數即使會隨篩檢量變動，但若只有些微差距，對疫情判斷已不具備太大意義，此時便無法光以每日確診數據來進行疫情後續預測。

所以有些國家的經驗是，當持續發生社區感染時，衛生單位不見得會即刻回補確診數，而是會採取將一段時期內的確診數加以平均、將不同時間的平均值連接起來，形成「移動平均線（moving average）」──也就是說，是採用疫情確診人數的「波動曲線」來預測疫情的走向，而不只看確診病例數字增減；比如可能以5～7天的移動平均線來觀察疫情惡化、或趨緩。

除了整體確診人數之外，非疫情熱區的確診人數趨勢也是觀察疫情狀況的重點，可窺知疫情是否仍持續往外擴散中。雙北以外的縣市如基隆、桃園、台中、彰化每日都有5人以上確診、多則20多人，處於持續攀升中，這代表各地都可能有病毒外溢造成群聚感染。

流行爆發後的篩檢陽性率，已無法反映實際疫情

為盡快掌控疫情，目前指揮中心也開設多處社區篩檢站，同時會公布各篩檢站每日的「陽性篩檢率」（test positivity）。這是指在所有的檢驗數中，驗出陽性檢驗結果的百分比。

不過，陽性率的數字只能在疫情剛開始時，用來判斷傳染鏈是否集中、有沒有熱區──如台北市萬華篩檢站在第一週的陽性率超過10％，代表病毒已在萬華造成流行；但在社區流行之後再看陽性率，意義已經不大，也無法藉此判斷疫情走勢。原因有二：

第一，若非普篩，此時篩檢者選樣有偏差，有症狀、高危險者的人都已去篩檢；無症狀、輕症者依然沒有行動意識，代表冰山一角看得很清楚，冰山下面卻愈來愈模糊。

第二，隨著疫情升溫，低風險、非感染者的民眾也可能因為焦慮而前往篩檢，因此陽性率會有下降的趨勢，但這也不能代表社區的流行狀況控制或趨緩，只是反映民眾的篩檢行為改變。

至於死亡人數的變化，反映出的則是感染者的特性差異，而非病毒本身變化或流行增加而致。台灣在去年疫情初期，個案幾乎都是境外移入，確診者多為年輕族群、因此死亡率也不高。但隨著這波疫情進入社區，尤其在台北巿萬華和新北巿，中高齡者被感染的人數大幅增加，這些人原本就是重症高危險群，因而死亡人數也跟著上升，不能直接解釋為「COVID-19死亡率變高」。

升三級警戒有效嗎？14天內確診數是否趨緩是重點

傳染病從感染到發病，會有一段「傳染代隔」（Generation Time），即人從受到感染，到產生最大感染力的時間，目前推估約是5～10天左右、取中位值約7天。也就是說，現在看到的確診個案，大概都是5～10天前被感染的。

要觀察防疫作為有沒有用，通常會看2個「傳染時間」、即14天的變化。以台灣這波社區感染為例，本土病例從5月15日～17日進入高峰期，指揮中心在當時立刻做出防疫介入措施（如雙北進入三級警戒等），假設民眾在行為上有立即改變，使得傳染鏈受到阻隔，在超過10天疫情還居高不下的遞延效應後，這週（5月24日～30日）將是關鍵觀察期。如果雙北確診數慢慢降到過去3～5日平均確診人數以下、且維持好幾天，代表防疫手段有效；但如果沒有，代表病毒可能從雙北熱區，另闢戰場到其他行政區域了。

另外一個觀察點，是5月19日全台實施三級警戒的措施（今日宣布延長至6月14日），約莫在6月2日～9日可以判斷防疫是否有效。萬一確診病例仍沒有趨緩，疫情將會變成漫漫長路，無症狀、輕症者仍在社區中活動，這時就得用更具效率的手段，如四級警戒或全面施打疫苗，才能全面阻止流行蔓延。

阻斷社區傳播鏈，每一個人都是關鍵

疫苗還沒大量接種之前，為了阻斷社區傳播，防疫策略可以分成個人和群體。個人防護就是確實讓所有人都勤洗手、戴口罩、避免群聚，讓可能被感染的人數接觸率大幅下降。

群體防疫在目前多數民眾都還未能施打疫苗的狀況下，則是以分散風險為原則，要求大家不要再聚在一起，降低每一個群體可被病毒感染宿主的規模。所以學校遠距教學、公司居家辦公等，都是下降群體可感染宿主人數、降低接觸率的方式，這些都是現階段民眾應該具體實踐、落實防疫的方法。

諮詢專家／長庚大學副校長、醫務管理學系特聘教授、台灣流行病學學會理事長許光宏