李秉穎遭控違反利益衝突 黃子哲再爆2名ACIP委員兼高端疫苗計畫主持人 上報 20210721

【縛雞之見】
It seems that ACIP, the Advisory Committee on Immunization Practices of TCDC, is responsible for the recommendation of the candidate vaccines, and EUA, the Emergency Use of Authorization of TFDA, is responsible for the approval of the vaccines for temporary use. 
Although the TCDC and TFDA are separate departments of the Ministry of Health and Welfare (MHW), a good structural design; however, they are at the upper stream and the lower stream in the whole process together.  It is believed that the manufactures, which develop the candidate vaccines appointed some members of the ACIP for help.  This kind of ACIP recommends the vaccines to the TFDA are inappropriate, if not illegal.
The TCDC reveals the records of the ACIP meetings and the members as a rule; while the TFDA does not disclose either the transcriptions of the EUA meeting or its members.  A real black hole.
https://www.cdc.gov.tw/En/File/Get/H0IPh9tBrsziazp9nDlHLQ
https://www.cdc.gov.tw/En/Category/List/K9Yf5vcLN1gDtz94eTVpuA

李秉穎遭控違反利益衝突　黃子哲再爆2名ACIP委員兼高端疫苗計畫主持人    上報 20210721

《上報》昨晚獨家報導身兼衛福部「傳染病防治諮詢會預防接種組」（ACIP）召集人、指揮中心專家諮詢小組委員的李秉穎，由他擔任榮譽理事長的「台灣疫苗推動協會」標得疾管署的近3000萬標案，遭控恐有「球員兼裁判」違反利益衝突之嫌。對此，先前曾披露質疑政府偷渡開放高端、聯亞等國產疫苗人員，可列入公費接種疫苗優先對象的國民黨文傳會副主委黃子哲21日於臉書進一步披露，包括前衛福部長林奏延、萬芳醫院感染科主任李文生等2位ACIP委員，也參與擔任國產高端疫苗臨床試驗主持人，「那不就等於是自己的案子自己審，如果這不是球員兼裁判，什麼才是？」

黃子哲表示，李秉穎回應稱自己的身分都是「裁判」，沒有「球員兼裁判」的問題。這部分的爭議，當然可由社會公評，但李秉穎意外揭露「很多ACIP委員都參加或主持了高端、國光、聯亞等疫苗臨床試驗」，這恐怕是打開了「潘朵拉的盒子」，引發更多的質疑。

他指出，甫通過緊急使用授權EUA的國產高端疫苗，接下來要送ACIP審議通過後，才能放入施打計畫。若如李秉穎所稱，很多ACIP的成員就是高端疫苗的計畫主持人，那不就等於是「自己的案子自己審」，如果這不是球員兼裁判，什麼才是？這完全違反利益迴避原則，也看不見其公平性與公正性，「有自己人的加持，其實高端的審查案，已未審先過，一定讓國人打好打滿！」

質疑「一人分飾二角」不只2人　衛福部應踹共

此外，黃子哲指出，ACIP共有17位委員，外界較熟知的有林奏延擔任高端疫苗二期臨床試驗召集總主持人；而萬芳醫院的李文生醫師，則曾在政論節目上透露自己也是高端臨床實驗的主持人。依照李秉穎的說法，絕對不止這2位，應該還有不少其他委員參與或主持高端、國光、聯亞等疫苗的試驗計畫。究竟是哪些委員「一人分飾二角」？充分展現「審查人」與「主持人」的完美結合，衛福部應該說清楚、講明白，給國人交代。

（延伸閱讀：【獨家】「台灣疫苗推動協會」承接政府標案　ACIP召集人李秉穎遭控球員兼裁判）

況且，根據《傳染病防治法》第27條的規定，由疫苗基金所新購之疫苗，是經由傳染病防治諮詢會所建議，而該諮詢會的委員「應」揭露本人所屬團體接受非政府補助之疫苗相關研究計畫及金額、以及所擔任與疫苗相關之事業機構或財團法人董、監事或顧問職務等資訊。換言之，就算這次購買COVID-19疫苗不是透過疫苗基金，但ACIP委員只要有參與疫苗基金的採購，當時若有承接高端、聯亞、國光等疫苗計畫案或職務，前述相關資訊有義務要據實揭露。

食藥署未揭審EUA成員+理由　才被抨黑箱護航

黃子哲抨擊，之前食藥署專家會議在審查EUA標準時，也傳出撤掉原有的專家學者，改換上支持「免疫橋接」的專家學者。而食藥署19日也依照劇本宣布高端在沒有經過三期臨床試驗，就取得EUA。參與審議的專家有21位，只有1位不同意，但他們的身分、發言內容、同不同意的理由是什麼，食藥署完全沒交代，也說沒錄影。換言之，整個審議的過程猶如黑箱作業、暗盤交易，一場見不得光的護航大會。

他並諷刺，誠如中研院院士陳培哲所說，政府應該建立重要會議委員的遴選制度，而不是老是都找「自己人」或意見一致的學者。從ACIP、台灣疫苗推動協會、食藥署的專家會議等，其實都可以看到成員的重複性與交疊性極高。更令人憂心的是，現在不僅會議都是「自己人」，甚至與疫苗廠商的協力者還是「同一人」，「這種人設，才真的是居心叵測！」