AS對丁學文有關QE不會造通膨的意見回應

問：從0：25看起。要怎麼看這位丁學文的描述？2008的QE，之後是縮表（回收寬鬆貨幣、升息），但2021，卻還一直QE（是因為疫情尚未結束？）這樣的話，導致金融面與實體面的錯離。能長期錯離嗎？不能的話，會怎樣？

AS：他說的是沒錯，我也認為美國暫時不會升息，但最主要的原因是現在美國經濟仍然還未完全復甦，失業率降低，但還是沒有回到2019年之前的水準，各州還是允許租客暫時可以不付租金，屋主在今年九月底（還是12月底？）之前不得驅趕沒付租金的租戶。如果現在提高利率，勢必增加企業的負擔，反而促使失業率的提高，民主黨丟不起這個臉。相反的，美國政府替代的是對中小企業的扶助、大規模的基礎建設，金額甚至超過川普的QE，你說這是不是也是QE？因為QE還在進行中。

但是雖然還未完全恢復，但美國經濟確實在恢復中，一方面因為QE，一方面因為疫苗施打，武漢肺炎確診案例下降，政府開始開放經濟活動（如餐廳內用）。

經濟活動開始恢復，失業率就下降、原物料需求增加，本來就會推升物價（如石油、糧食、礦產等資源），更何況發了那麼多錢，過多的貨幣追逐有限的資源，當然會通貨膨漲，而且是很厲害的通貨膨漲。

所以你看到股市在漲、民生必用品在漲、汽油在漲，房價在瘋漲，都是這些因素交互影響的結果。

那麼這是不是金融與實體經濟的脫鉤？的確是。經濟還未恢復到疫情之前，但股市已經超出疫情之前的高點非常多，這是不合理的現象，因此緊縮是必然。問題是怎麼緊縮？何時緊縮？緊縮不是只有提高利率，可能還有對富人課更多的稅。因為此次疫情之後，貧富懸殊更嚴重了，所以對富人課稅是跑不掉的。

那麼金融與實體經濟的差距是否能長期維持？應該可以，就是經濟活動趕上就是了。只要美國經濟保持一定的成長，大致世界經濟就不會崩盤，但是個別國家因金融經濟突槌而崩潰，是有可能的。但是要看那個國家的全球經濟地位有多重要？如果是突尼西亞，那就是人道危機。如果是義大利，那就會有歐盟心不甘情不願的去救助。所以基本上，目前問題不大。

我不太喜歡新興市場這個名詞，什麼是新興市場？市場這個定義是從誰的角度來看的？應該是從歐美發達國家來看的吧，表示這是隨著經濟成長，一個可能茁壯的市場。那麼中國是不是？印度是不是？台灣還是不是新興市場？

市場有沒有可能改變？中國是一個「可能的」新興市場，它是市場沒錯，一個很難經營的市場，那它還是市場嗎？

丁學文的觀點要謹慎，他說的可能有80%是對的，但要注意剩下的20%有沒有攜帶私貨。

他老婆是中天的主播，對這種人要謹慎。要小心的不是邱毅、吳斯懷等一看就知道是XX的人，而是那種裝作公正客觀，說得事情大部分是真的，但挾帶錯誤訊息、推論、與結論的人。