星期專論》如果中國打台灣，日本將會如何應對？ 松田康博＠自由 20210405

【縛雞之見】

Though I have anticipated that Japan must withdraw all Japanese in Taiwan when there is a war between Taiwan and China, what I did not anticipate is the fact that there are up to 140 thousand and more Japanese nationals in Taiwan and Fujian in total.
It is almost impossible for the Japanese government to withdraw that many Japanese in a short period.  It is highly possible for Beijing to custody the Japanese on Chinese soil as hostages to affect the decision of the Japanese government and the public.
 Considering this and thinking of the tactical necessities, PLA will attack Japan in the first minute when it launches the war against Taiwan.  The military bases of the USFJ are also the soil of Japan.  Japan is driven into the war, whether she likes it or not.
Beijing’s war against Taiwan thus becomes a survival fight of our civilization.

雖然我已經預料到，當台灣和中國發生戰爭時，日本必須將台灣的日本人全部撤出，但我沒有預料到的是，在台灣和福建的日本人總共多達14萬，甚至更多。
日本政府要在短時間內撤出這麼多日本人，幾乎是不可能的。北京極有可能將日本人拘押在中國領土上作為人質，影響日本政府和民眾的決定。
考慮到這一點，再加上戰術上的需要，解放軍發動對台戰爭時，會在第一時間攻擊日本。駐日美軍的軍事基地也是日本的土壤。不管日本喜不喜歡，都會被逼到戰爭中去。
北京的對台戰爭就這樣變成了我們文明的生存之戰。中文由DeepL翻譯後修改。

The Grand Scenario烏克蘭＋緬甸大想定

 

星期專論》如果中國打台灣，日本將會如何應對？      松田康博＠自由 20210405

自台灣海峽發生危機以來，筆者聽過一百多次「中國對台動武的話，日本會怎麼做？」的提問。由於日本的安保法案（譯按：日本將相關修法和立法稱為「和平安全法制」）於二○一五年有所改變，因此答案已有點不同。惟無論對象是誰，本人至今都做同樣的回答。我今天想再一次予以正確地解釋。

其原因是在這個問題上，華語世界目前傳播的訊息幾乎都不正確。其中有許多言論乃完全罔顧國際情勢及日本國內法律制度等因素的幻想。典型的例子是「照理說，日本不可能與中國開戰」及「日本理應會跟美國一起協防台灣」的言論。而這種說法都錯誤。

日本所做的外交努力和撤僑

二○二一年三月十六日，「日美安保協商委員會」（2-plus-2，俗稱二加二會談）在聯合聲明中，強調「台海和平與穩定的重要」。此乃美日強烈擔憂中國持續施壓台灣的表態。

若兩岸爆發武力衝突，首先，迫於如此情況，日本將在台灣及中國東南部採取大規模的撤僑行動。截至二○一九年十月，旅居兩岸的日僑共達十四萬人以上。就算將台灣的反擊能力限於中國南部這點考慮進去，日本仍必須確保兩岸共計十萬名僑民左右的安危。

首先，日本將呼籲僑民以搭乘民航機、民用船舶的方式，自行疏散。兩岸一開戰，或許會討論派自衛隊船艦、運輸機前往撤僑吧。日本「自衛隊法」（譯按：第八十四條之四）雖明定，外國發生緊急事態之際，運送需要保護性命或人身安全的日本國民，係自衛隊的任務。但也要求自衛隊的出動要「視為能安全實施時才得以實施」。

並且，日本決定出動自衛隊到台灣時，即使以「撤僑」為目的，中國也許仍會對此強烈反彈吧。反之，若日本不派自衛隊，日本政府將遭受國內輿論的批評。從另一方面來看，自衛隊撤離居住在中國的日僑是不可能的任務。甚至中國說不定會將他們充當旨在對日本政府施壓的「人質」吧。照理說，光是如何確保正旅居中國的日本國民安全，日本政府就應該會焦頭爛額。

是否同意美使用駐日美軍基地

前往台海和提供美軍後勤支援

其次，日本是否同意美國使用駐日美軍基地前往台灣，也會成為問題。兩岸衝突時，駐日美軍出動的可能性很高。根據「美日安保條約」第六條，為有助於日本與遠東的和平及安全，美國獲准使用其陸、海、空軍在日本的設施和區域。然而，駐日美軍在台海發生武力衝突時出動，若日本同意美國使用駐日美軍基地前往台灣，就一定會受到中國譴責吧。

可是，面對兩岸衝突，若日本不答應美軍使用其駐日基地，會帶給對日本安全至關重要的美日同盟，嚴重的負面影響。因此，所謂日本不准許美國使用駐日美軍基地前往台灣的選項，雖然理論上存在，實際上卻不存在。

再者是認定屬於所謂的「重要影響事態」（譯按：日本「重要影響事態安全確保法」相關規定）後，日本要如何因應的問題。這樣的事態是發生某種武力衝突的情勢，而這種衝突伴隨著對日本和平及安全造成重大影響的動武等實際行動。如果兩岸衝突被認定為「重要影響事態」，日本就能夠在「非戰鬥區域」對美軍提供包括武器、彈藥等支援在內的「後方區域支援」（rear area support）。

不過，儘管日本說這不是聯合作戰，但是日本這麼做，被視為美軍和自衛隊對中國實施聯合作戰的可能性很高。所以一到這個階段，中國就會認為日本是其「敵國」，我覺得中國有可能對日本發動攻擊。那麼，難道日本就因此不對美國提供後方區域支援嗎？如同前兩段所述的情況，此一選項也不過是理論上存在而已。

日本的「模糊戰略」

假如中國對駐日美軍基地等發動先制攻擊，日本就會行使自衛權，反擊中國。只不過，日本此舉並不意味著美日共同協防台灣。日本始終會以屆時的「情勢」對其本國的和平與安全是否造成重要的影響來做判斷。至於日本會做出怎樣的判斷，也是要等到「事態」發生後，再由日本決斷。亦即日方目前採取「模糊戰略」。

以上皆為日本針對非常狀況的因應對策。在承平時期，日本希望中國自我克制，勿藉由非和平的手段，改變兩岸現狀。即使對台灣，日本也同樣希望能夠自制，勿向中國挑釁，並希望美國能在此一區域內維持其強大的嚇阻力及承諾。然後，日本自己在蓄積國力的同時，亦貫徹「模糊戰略」。正因為採取這種戰略，所以大家都想問，如果中國打台灣，日本將會如何應對？

 

 

 

（在外邦人等の保護措置）

第84条の3　防衛大臣は、外務大臣から外国における緊急事態に際して生命又は身体に危害が加えられるおそれがある邦人の警護、救出その他の当該邦人の生命又は身体の保護のための措置（輸送を含む。以下「保護措置」という。）を行うことの依頼があつた場合において、外務大臣と協議し、次の各号のいずれにも該当すると認めるときは、内閣総理大臣の承認を得て、部隊等に当該保護措置を行わせることができる。

一　当該外国の領域の当該保護措置を行う場所において、当該外国の権限ある当局が現に公共の安全と秩序の維持に当たつており、かつ、戦闘行為（国際的な武力紛争の一環として行われる人を殺傷し又は物を破壊する行為をいう。第95条の2第1項において同じ。）が行われることがないと認められること。

二　自衛隊が当該保護措置（武器の使用を含む。）を行うことについて、当該外国（国際連合の総会又は安全保障理事会の決議に従つて当該外国において施政を行う機関がある場合にあつては、当該機関）の同意があること。

三　予想される危険に対応して当該保護措置をできる限り円滑かつ安全に行うための部隊等と第1号に規定する当該外国の権限ある当局との間の連携及び協力が確保されると見込まれること。

２　内閣総理大臣は、前項の規定による外務大臣と防衛大臣の協議の結果を踏まえて、同項各号のいずれにも該当すると認める場合に限り、同項の承認をするものとする。

３　防衛大臣は、第1項の規定により保護措置を行わせる場合において、外務大臣から同項の緊急事態に際して生命又は身体に危害が加えられるおそれがある外国人として保護することを依頼された者その他の当該保護措置と併せて保護を行うことが適当と認められる者（第94条の5第1項において「その他の保護対象者」という。）の生命又は身体の保護のための措置を部隊等に行わせることができる。

---

（在外邦人等の輸送）

第84条の4　防衛大臣は、外務大臣から外国における災害、騒乱その他の緊急事態に際して生命又は身体の保護を要する邦人の輸送の依頼があつた場合において、当該輸送において予想される危険及びこれを避けるための方策について外務大臣と協議し、当該輸送を安全に実施することができると認めるときは、当該邦人の輸送を行うことができる。この場合において、防衛大臣は、外務大臣から当該緊急事態に際して生命若しくは身体の保護を要する外国人として同乗させることを依頼された者、当該外国との連絡調整その他の当該輸送の実施に伴い必要となる措置をとらせるため当該輸送の職務に従事する自衛官に同行させる必要があると認められる者又は当該邦人若しくは当該外国人の家族その他の関係者で当該邦人若しくは当該外国人に早期に面会させ、若しくは同行させることが適当であると認められる者を同乗させることができる。

２　前項の輸送は、第100条の5第2項の規定により保有する航空機により行うものとする。ただし、当該輸送に際して使用する空港施設の状況、当該輸送の対象となる邦人の数その他の事情によりこれによることが困難であると認められるときは、次に掲げる航空機又は船舶により行うことができる。

一　輸送の用に主として供するための航空機（第100条の5第2項の規定により保有するものを除く。）

二　前項の輸送に適する船舶

三　前号に掲げる船舶に搭載された回転翼航空機で第1号に掲げる航空機以外のもの（当該船舶と陸地との間の輸送に用いる場合におけるものに限る。）

３　第1項の輸送は、前項に規定する航空機又は船舶のほか、特に必要があると認められるときは、当該輸送に適する車両（当該輸送のために借り受けて使用するものを含む。第94条の6において同じ。）により行うことができる。

https://hourei.net/law/329AC0000000165