轉型正義的基礎工作 陳儀深 20201225

【縛雞之見】
促轉會建立資料庫彙整工作，在「轉型正義資料庫」的「常見問答」中，「為什麼處置政治案件的軍事審判是不法與不當的？」見到6大理由。
https://musou.watchout.tw/read/XWMjYWwwNYRfe1EOz77a?fbclid=IwAR09ov-j_NTEptGIs6gCJVHnhL2NtteQ8jY2o2fe-AbmY_tkATCCYEy3qJw

我有感動到，轉型正義，真的做得很好。清黨產，是一回事，雖然具有政治上的利益。但，把真相暴露出來（包括人名），才是最重要的。作者名之為「基礎工作」，恰如其份。

實際上，軍事審判並非司法審判。軍事審判外表看起來是司法，實際上卻只是行政權（軍事）的附屬。而在憲政體制下，司法權應該是與立法權、行政權鼎足的一腳。因此，所謂的「過苛」，本是「軍事審判」的性質。但這是就制度而言講的。
繼續追問的問題有兩項：
1.  為何軍事審判持續那樣久？（1945-1990s～）
2.  為何最高長官需要直接下令各個案？
3.  刑度的過苛的必要性。
呂昱案的時間在1971年，當時台灣已經平定很長一段時間（相對於戰爭動亂）

https://musou.watchout.tw/read/XWMjYWwwNYRfe1EOz77a?fbclid=IwAR09ov-j_NTEptGIs6gCJVHnhL2NtteQ8jY2o2fe-AbmY_tkATCCYEy3qJw
依據遠東國際軍事審判，有一位大川 周明（民間人士、日本民族主義者，參與策劃滿洲事變、侵佔滿洲。）
受審後，因患精神病停止審訊，不起訴處分。顯然，蔣介石的介入答案是過苛的，無必要性。
因此這兩個疑問，觸及的是「人的選擇」，意思是最高長官介入、刑度過苛的必要性。
蔣介石等人在此的責任，當然就不可閃躲了，即便就形式上而言，蔣介石具有合法性，但欠缺正當性，是不容諱言的。
這點，就是包括戰後的國際軍事法庭審判，所建立的原則之一，主張不得以長官命令而免除自己的責任：人人自有良心的抉擇。自然法得對抗實定法。
這是未來轉型正義委員會，進一步的外溢目標吧？
另外，應該要小心：以後相關人（包括主要是加害者的繼承人）會以隱私來主張「公益上的暴露是不當的」，從而主張補償。

轉型正義的基礎工作     陳儀深 20201225

「統中會案」史料彙編出版序

本人有幸曾在二○二○年二月二十六日應邀參加促轉會舉辦的「台灣轉型正義資料庫」發表會，該資料庫彙整收錄約一萬名戒嚴時期政治受難者資料，歷時一年多，檢視政治檔案、統計受裁判人姓名與人數，並識別參與案件審理的軍法官、軍事檢察官的姓名與職稱，予以編碼建置成為資料庫。值得注意的數字是：受裁判者的省籍部分，本省人約五五○○人、外省人約四三○○人；軍事審判體系參與最多者為蔣中正（審理三一九五人）、周至柔（二五○六人）、桂永清（一二四一人）。儘管收錄人數有待擴充（因軍法審判與立案監控的受害人數估達一萬八千多人），但促轉會在國發會檔管局以及文化部人權館的協辦下，有此難得的成績，正可驗證蔡總統處理轉型正義的政見，所謂「框架立法」是正確的方向。

記得上述發表會有邀請「統中會案」的受難者呂昱先生講話，他說已經出獄三十多年，今天從資料庫才知道他的案子經過十六次審理、發生兩次轉折：一次是國防部撤銷原判十五年重新審理，一次是送到總統府才決定最終刑度。

資料庫是分析性的，檔案彙編則有「觸摸歷史」的感覺。茲將「統中會案」的特殊性略加說明。首先，本案的成員多為學生，被判刑者年齡皆介於十八至廿五歲之間；其次，當時的政治案件多以台獨案或匪諜案來處理，然而「統中會案」的起訴書中，明確指出許席圖等人所籌劃的統中會，是以「摧毀共產暴政」、「反對台灣獨立」為宗旨，最終仍以意圖顛覆政府起訴之。最後，本案的「主謀」許席圖在受拘捕期間，精神狀態日趨失常，實已涉及應依法停止審判，可是，當時蔣中正總統卻如此批示：「許席圖主犯不論其是否精神分裂症，既係主犯，不得停審，應判處死刑，餘照甲案辦理。」甲案就是把周順吉、呂建興（呂昱）、莊信男判處無期徒刑，乙案是「姑念無知，獲案時尚知悔改，減處有期徒刑十五年。」

今日台灣社會討論轉型正義的課題，仍有人說戒嚴時期「為了反共、保衛國家安全，有時傷害人權是不得已、免不了的。」然而從本輯史料彙編可以具體看到：警察以誘騙強迫的方式取得自白，警總以自白書為論罪根據，而被羅織建立鬼湖武裝根據地進行叛亂的許席圖，不瘋也難，雖有母親的陳情與力爭，蔣中正總統仍判他死刑。這些都是不得已或是免不了的嗎？這是人類歷史上獨裁政權的惡習，應該予以揭發、譴責，而不是開脫，才不會歷史重演。