「台美復交」等案所忽略的核心問題 葉耀元、王宏恩、陳方隅、吳冠昇＠蘋果 20201009

【縛雞之見】

核心問題，其實就是大國的核武問題。 

「台美復交」等案所忽略的核心問題    葉耀元、王宏恩、陳方隅、吳冠昇＠蘋果 20201009

國民黨立法院黨團日前在立法院提案「台美復交」案與「美軍助台抗中」案。第一個法案因應於蔡英文上任以來，台美關係急速升溫，要求「蔡英文政府應以美國與中華民國回復邦交作為對美外交目標，並積極推動。」至於第二個法案，則有鑑於共軍近日連續派遣軍機跨越台海中線，恫嚇台灣，要求「蔡英文政府應積極說服美國政府依照其《台灣關係法》之精神，一旦中共有明顯危及台灣人民安全及社會經濟制度的行動時，在我國政府請求下，將前述中共舉動視為對西太平洋地區和平及安定的威脅，並以外交、經濟與直接軍事等方式協助我國抵抗。」

 

美對台戰略模糊不易改

這兩個決議案都在提出的當天，獲得兩黨的共識在立法院無異議通過。雖然綜觀兩個決議案的內容，都沒有特定指涉蔡英文政府是否一定要採取強烈的行動來達成決議案的目的，畢竟這牽扯到美國如何應對，而在主權國家的概念之下，台灣也無法單方面的要求美國遵守台灣內部訂立的決議案。但不可否認，這兩個案子代表著目前朝野兩黨事實上在這兩件事情上是有一定的共識，可以說是試圖去反轉外交部長吳釗燮之前所說，「台灣目前不尋求與美國建立全面外交關係」的這個說詞。

當然民進黨內部是否完全贊同國民黨的提案，還有待觀察；例如立委鄭運鵬認為，應以台灣而非中華民國來與美國建交。但在現階段海峽兩岸的緊張情勢之下，即便民進黨的立委不完全贊同國民黨的提案，也不能在立院決議投票上顯露出來，畢竟這樣做只會招致選民的反感。

是此，「台美復交」與「美軍助台抗中」似乎將變成新的朝野共識，而蔡英文政府如何巧妙的去執行這兩個訴求，則將成為蔡英文近日必須面臨的燙手山芋。美國政策圈近日也在討論，過去美國對台策略強調的「戰略模糊」（Strategic Ambiguity），是否在現今美中衝突或是新冷戰的大環境之下，必須做出改變。所謂的戰略模糊，就是美國過去的兩岸政策秉持不公開介入台海之間的紛爭，也不給台灣一個明確的安全保證，表明美國在共軍犯台之際，是否會協防台灣。

所謂的「台美復交」與「美軍助台抗中」，用美國的觀點來看，就是要完全放棄戰略模糊。更甚者，這也代表美國要放棄或修改長時間以來秉持的「一中政策」（One China Policy），畢竟在一中政策的原則之下，美國不能同時間認同台灣與中國（除非與台灣建交的同時美中也斷交）。然而筆者以為，要求美國達成這種訴求的可能性其實不高。簡單來說，美國並不把「戰略模糊」與「戰略不模糊」當作一個非此即彼的策略去看待，而是把它當作一個連續的政策空間，可以隨時調整。

自川普上任以來，台美關係獲得顯著的斬獲。美國通過了《台灣旅遊法》、《台灣友邦國際保護及加強倡議法案》、以及《亞洲再保證法》，並在今年先後派遣衛生部長阿薩爾、國務次卿克拉奇訪台。這都在在顯示台美關係的改變。而美國聯邦眾議員帝芬尼（Tom Tiffany）也在眾議院提出決議案，要求美國與台灣恢復正式邦交關係。但從大戰略與結構性的角度去思考，美國的做法，在美中關係急遽驟降的條件之下，其實非常的合理。簡言之，台灣與美國目前都在執行反中政策，而因為政策的相似性，外加過去的合作歷史，自然的讓雙方一拍即合，一起合作抗中。

 

若美積極介入中恐反制

但是，這其實並不代表美國要放棄戰略模糊。充其量，這只能說是美國把過去的戰略模糊中的「模糊」成分給稍微磨得清楚了一點。美中之間的對抗，不能否認，是一個核武國家之間的霸權爭奪遊戲。核武國家如果展開了熱戰，而衝突無法緩和並急速提升，則這場戰爭的花費、死傷以及其戰後的影響，都將無法被評估。換言之，美國對台政策的核心目的，其實是要提升台灣與中國之間的軍事平衡，讓中國在考慮武力犯台之際，會三思而後行，以此達到軍事嚇阻的效果。美國「不確定」的軍事協防，也是為了達成同一個目的。

但如果美國放棄了所有對台海的不確定策略，這代表著台海之間的現狀將因為美國的積極介入而造成顯著的改變。即使在美國政策圈的眼中，蔡英文總統被認為是溫和不躁進的，但是美國宣示主動介入，有可能會逼迫習近平與中國軍方內部的鷹派，不惜一切代價的與台灣（美國）開戰，這些事情在最近關於戰略模糊的討論當中，一再被提起。畢竟美國一旦如此介入，象徵著中國在收復台灣的這個政策上，永遠無法成功，如此一來，中共就沒辦法給那些被文宣教育長時間渲染出的大一統主義與國族主義所影響的中國人民做一個交代。在腹背受敵的狀況下，難保中共不會下撒手鐧。

是此，現階段要美國與台灣建交，或是直接駐兵台灣、協防台灣，其實都言之過早，也不符合以達成和平為首要目的的戰略思維。要明確達成「台美復交」與「美軍助台抗中」，可能只能得美國主動與中國斷交，或美中之間的冷戰轉變成為熱戰之後，方有可能。台灣的確應該表明自己的態度，但最後的結果並非台灣能操之在己，而必須要視美國的態度而定。