有關公視維吾爾新聞被立委電

有關公視維吾爾新聞被立委電

感謝Journey大的留言。Journey大所言的新聞原則與目標，完全同意。Journey大也較完整的描述現在新聞媒體的怪現象，也十分公允。 

原則與目標正確與正當，但我們總在適用這些原則與目標時，出現些微的錯離，因而有不同意見。

此次的公視維吾爾新聞，就是個案適用的問題。我真的看不出這新聞有啥問題，假使是小編在新聞之外的FB的下標之類不適當行為（到了FB，多半是小編可自行處理的範圍），引起大立委開罵，似乎也是不成比例的反應。

立委是複雜行業的從業人員，要讓大立委開罵小編，實在不簡單。

 

「拿政府預算的公共電視～～」

公視，是個可以討論的話題。

幾十年前（又是動不動「幾十年前」，唉）當時台灣要設立公視（1980年代開始倡議，1990年籌備，1998年播出），曾經討論過其定位是公共（社會）或是政府（政治）。

假使是政府（政治），政府出錢，替政權宣傳，一如屬於KMT的中廣與中視，「理」所當然。

但因為頻道的公共性，加上已經有了商業台與政府台。當時的社會，需要一個不受政權更替影響的媒體。但是，要向社會收錢（收視費），反彈不說，一定會收不到錢。

幾經討論，也基於實際困境，決定公視是政府不介入內容的社會性的公共電視，但為了實現這理想，政府編列預算。

 

政府出錢＝稅金，留下問題

政府編預算後，久而久之就會有「政府該管」（至少是稽核）預算的需求

政府管預算，要不要管人事？要不要管內容？要管到什麼地步？

現在社會上在吵的，就是幾十年前吵過的，換個面貌而已。 

在公視冗長的誕生過程中，電視技術產生巨大變化。所以，買好卻因政治延宕無法開台播送的機器，變舊款了。也惹出一點「無能」的風波。

 

商業與非商業

公視會有必要，還有個需求就是台灣商業台的發展。最初台視，是以NHK為師，一種公視。結果，變成「省府電視台」，於是再出現「政黨電視台」與「教育＋國軍電視台」。全數是pro KMT，基於商業（賣廣告）運作的電視台。後來（1998）開放民視，一種pro DPP的電視台。再來就是遇到「衛星電視台」TVB+S(1993)與「各有線電視台」的衝擊。還有人間大愛霹靂布袋等。

商業台為了衝業績極盡挑撥能事，已是公認的現象，這是不分政治立場的。

如果沒有公共電視台，我們只好水平的看各台（我真的是各台都會看），也看盡各台名嘴那種每天陳腔濫調的。才逐漸發覺，自以為是的真理，其實是一偏之見（「對方」雖有「有道理」的地方，但不是「對方」講的都「有道理」，「己方」亦然）。 

我個人雖然基於收視習慣的影響不太看公視，卻推崇公視的製作品質。一個標準就是：安靜。看公視和看NHK一樣，心理會安靜。反而看商業台，其聳動標題（所有台都一樣）與高亢聲音（吵到我睡不著）。記得誰（辜寬敏？）說過：日本文化有一種「靜的力量」。對此NHK表達無疑，各國公視都有這特質。

「靜」很重要，取材與下標題，才不會過激。

20200923當大家在炒澎湖冰店、天空領空等問題時，公視2000-2100「有話好說」在討論內湖違法照護機構火災所暴露的長照問題。但商業台沒有人關心。

 

講一個歪樓故事

幾年前有一個捷克工藝藝術的展覽，記得門票約是250-300元。這是一個媒體集團策展的展覽。在一個偶然場合，我查到在幾十年前也是相同的國立歷史博物館的相同展覽，月只要15-30元（學生票？）。怎會這樣？

我回憶救國團各地青年活動中心，雙人房原本約略是1000-1500上下的錢。這幾年，經過OT裝潢後之後，變成4000-5000甚至更高。這是商業化的結果。

還有，讀書時老師說，歐洲學生（暑假？）到處玩，機票或車票只要1/10，這是因為政府要鼓勵學生多走多看長見識。但台灣還留在學生票8折的程度。

商業就會這樣，但我們總要為社會留下一個非商業的空間，與非商業的可能。

 

政府台與公共台

世界上的政府電台有VOA、RFA等。拿政府錢宣揚國家政策、文化等媒體，有此義務，所以，川普會開罵VOA，卻不會罵PBS。

各國的公視有BBC、NHK、PBS等。BBC有國際廣播，其報導與分析（主要是個人立場，與媒體無關）區分得很清楚。

NHK，則向每戶依據天線而收費（管你看不看），所以財源穩定，具獨立性。NHK雖有國際傳播，但不太有「政府台」的樣子，甚至於（從政府角度看）不太甩政府。每年的終戰前後，都有紀錄片，有一次，甚至於挖日本政府預算書中一條幾百億的戰爭的呆帳。也有挖到日本帝國政府，發展核武與德國的密辛、佐藤與尼克森間有關沖繩返還的密使、近來還有挖出「イ号潛艦」的紀錄。這一任NHK會長也很有爭議。

NHK很多好節目無法在日本境外看到，甚至於也無法付費在境外用網路看，實在可惜。PBS，也是靜靜的，傳播知識，頗獲好評。 

因此，公視可不可以負擔政府台的責任。從本質上看很難也不適合。所以，另外成立對外傳播管道才是對的。以中央台擴大的方式，或者委託商業台製作（省開辦費？），都可以。既然如此，何必（忘記幾十年前論過的議題）惹公視這一頭？ 

比較起來，新蘇系可望聯手攻下媒體新版圖，比較REALPOLITIK一點。政治人物在玩的遊戲，我們外部人看不懂。