有關彰化「精準篩檢」爭議，幾天下來，雖然雜音更多，但事情的輪廓卻逐漸清晰。
台灣因為是海島，所以防疫是靠「邊境封鎖」＋「內部隔離」兩作法來阻止「新SARS病毒」（SARS-Cov-2）達到的。
1. 邊境封鎖病毒（阻止進入）
a. 邊境篩檢（PCR原則不篩檢，只特定國家篩檢，此法有誤差）
b. 有顯著病徵，立即送醫免費治療
c. 居家隔離14天+7天（彌補前項不篩檢或篩檢誤差）
2. 內部隔離病毒（阻止擴散）
a. 洗手
b. 戴口罩
c. 社交距離
以上是「防疫」，是臨床治療。
大哉問是：做得好不好？怎知道？
1. 醫院沒被擠爆。這是直觀的答案，貼近防疫成績良好的真實，但仍有缺點：因為現代社會要求數據管理。我們想要數據。
2. 抽樣檢驗調查一下，就會有數據。有數據之後，政府可據以調度資源、調整策略或修正SOP，更重要的是幫忙認識新傳染病。（這不是全民普篩，而是和匿名民調類似的抽樣檢驗，所以經費不會很多，甚至可以做滾動式抽樣）
不要誤解：這是要求有個「回饋圈」，「回饋」不是「防疫」本身，也和臨床治療無關。所以，透過抽樣檢驗知道可能有多少％，因為不知道「是誰」，只知道「有量」，所以並不會造成醫療資源崩潰，反而是可以調度資源預作準備。
防疫如同作戰，這是真的。
CDC現在正在做的，如同作戰部隊的角色，在第一線衝鋒陷陣殺敵。搶時間，搶效果，戰鬥主導。
但還有第二線。就是戰爭管理。包括高司作業與後勤補給，甚至於包括財務部門、外交部門等。要求精準，一般不趕時間。學術單位想做的就是這一塊，政府也應該透過機構委託，給經費做這一塊，這樣就有主導權。
作戰與管理，同樣是服務戰爭，卻各司其職相互支援。可惜，多數人只見到一個面向，或將一個面向無限上綱，黨同伐異實在不好。
要不然，各國在檢驗什麼？檢驗還不止一次（如印度）。
假使我們沒有做具有國際標準的抽樣檢驗，將來，將來如何主張將資料併入WHO？
沒有留言:
張貼留言
請網友務必留下一致且可辨識的稱謂
顧及閱讀舒適性，段與段間請空一行