陳時中的夢醒時分 聯合20200803

【縛雞之見】

文章中提及「這樣的區分和辯解有什麼意義？」這是考試成績和實力的差別。

問題是，為何台灣一直不擴大篩檢。有一陣子，大家在「普篩」「廣篩」的文字遊戲中打轉。主管當局反對，說篩一次要22350萬人，要篩三次，這還只能代表篩檢「當時」的狀況，而狀況是變動的。聽起來有理。主張篩檢的是，台大公衛學院，認為現在數據可能有黑數。雙方爭執甚至到達指謫：現在掌握權力的都不是公衛出身。直指署長，進行人身攻擊了。 

在各國疫情壓不下去的外環境下，台灣需要一個統計意義的抽樣篩檢。舉例而言，抽樣1萬分之一的話，是2350人，PCR篩檢三次，另外做抗體。這樣花不了多少錢、不多的時間吧。做了沒有？做了呢，可以在學術界公布。沒有做，為什麼？

統計抽樣篩檢，是為了調度防疫資源所需。本來就該做的，衛福部至今反對（不知有否私下做？）就不知理由何在了。 

陳時中的夢醒時分    聯合20200803

周末疫情大爆發新增七例，六例是境外移入，但「待查」的一例最令人神經緊張。確診者是一名比利時風電工程師，來台工作近三個月；因近期要回國需要健康證明，誰知一查竟是「陽性」。消息一出，大家議論紛紛，認為台灣百餘日「零本土」的紀錄破功；但防疫指揮中心聲明，感染源仍待釐清。

 

指揮中心說，這名工程師三月間在比利時即有喪失嗅味覺症狀，當時可能已染疫。言下之意，這個案例應該仍算「移入」，而不算「本土」。問題是，這樣的區分和辯解有什麼意義？第一，若是在境外感染，他入境時防疫人員並未將他攔住；第二，他在台灣待了快三個月，這期間不會把病毒到處傳播嗎？第三，直到他要出境，政府才查出他染疫，這樣有在把關嗎？

 

諷刺的就在，陳時中誇稱一一○天「零本土」這個紀錄，必須千方百計保住，只要不時改變定義即可。所以，日本女大學生在台灣待了好幾個月，返國才被查出染疫，不能記在「本土」帳上。在台灣工作兩年多的泰國移工返泰才查出確診，因為人已經出境，當然也不能算本土病例。至於比利時工程師確診，無論如何要把感染源頭推回歐洲，絕不能說他在台灣遭到感染。

 

台灣的防疫被許多公衛專家批評是做虛功，既不對入境者進行普篩，對追蹤者也不擴大篩檢。最後，我們只能從他國的邊境檢查窺知台灣真相的一隅。陳時中的夢醒時分，永遠不會到嗎？